Гр.дело №2-90/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-им лицам ФИО1, ФАУГИ «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на 5\6 долей земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-им лицам ФИО1, ФАУГИ «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на 5\6 долей земельного участка. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 иск поддержал и пояснил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, д. Костино. Постановлением ФИО2 <адрес> данный договор был расторгнут, был заключен договор купли-продажи земельного участка. Был определен порядок, площадь и стоимость земельного участка в размере 1843,96 рублей. Договор был представлен ФИО3. Супруга ФИО3 дала согласие на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил 1843,96 рублей, о чем свидетельствует представленная квитанция. Правоотношения по договору купли-продажи земельного участка совершились. Договор купли-продажи подписан <адрес>, в договоре фигурирует сумма. Договор подписан заместителем ФИО2 <адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка по договору купли-продажи была совершена. Документы со стороны <адрес> для регистрации представлены не были. ФИО7 умер, его наследниками являются ФИО4, ФИО1 и дочь ФИО7, которая отказалась от наследственного имущества в пользу ФИО4. Просит признать ФИО4 собственником 5/6 долей земельного участка по адресу: <адрес>, д. Костино, <адрес>. С этим вопросом они обращались в <адрес> в 2010 году, они сослались на то, что это не входит в компетенцию данного органа власти. ФИО4 имеет право быть собственником 5/6 долей данного земельного участка. Эта доля была определена после принятия ФИО4 другого имущества. ФИО4 обращалась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей документов для регистрации права собственности 5/6 долей земельного участка. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом, который перешел в порядке наследования в 5\6 долях истцу. ФИО4 обращалась в <адрес> как собственник 5/6 долей жилого дома с заявлением о заключении договора купли-продажи с ней. Ей было отказано по тем основаниям, что земля находится в Федеральной собственности. На заявление ФИО3 <адрес> было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, д. Костино, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, ей предложили обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>. Они это сделали. Когда земля перешла в федеральную собственность, не понятно. На тот момент, когда сложились правоотношения, земля находилась в муниципальной собственности. Правоотношения по купле-продаже сложились в 2008 году. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка. сторонами сделки являлись Российская Федерация и ФИО7. От лица Российской Федерации выступал орган местного самоуправления. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Эта земля является собственностью Российской Федерации, но распоряжается ею <адрес>. В законе четко указано, какие земли относятся к федеральной собственности, какие земли относятся к землям поселений. Определяется регламент этих земель, градостроительный регламент в соответствии со ст.85 п.2 ЗК РФ. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить распоряжение земельными участками, которые находится в их ведении. Исходя из этого, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в соответствии со ст.36 п.п.1.1 ЗК РФ. Разграничения земель не было. Статья 36 ЗК РФ определяет процедуру, которая была соблюдена. Считает, что на основании изложенного орган местного самоуправления выступил в надлежащем порядке стороной договора купли-продажи земельного участка в д.Костино, постановление о расторжении договора аренды и продаже земельного участка было вынесено законно. Если исходить из письма Минэкономразвития, то кадастровый паспорт изготавливается с указанием правообладателя. Распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления. Представитель ответчика Администрации муниципального <адрес> ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, согласно представленной выписки спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации. В связи с этим все сделки с данным земельным участком, совершенные органом местного самоуправления, являются ничтожными и должны быть отменены. Они не могут распоряжаться данным земельным участком. Сделка купли-продажи должна совершаться в письменной форме, договор должен быть подписан обеими сторонами. В данном случае договор купли-продажи одной из сторон не подписан. ФИО1 пояснила, что когда был подготовлен проект договора купли-продажи, ФИО7 заболел и не смог подписать договор, его воля не была доведена до конца. То есть он не согласился с содержанием договора. Полагает, что сделка ничтожная. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 3-е лицо ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском не согласна, так как отец расторг договор аренды. Спорный земельный участок находится на Федеральной земле. Договор купли-продажи отец не заключал. В то время отец болел, лежал в больнице. Договор купли-продажи отец не подписывал, договор не зарегистрирован. Отец деньги не уплачивал. Всеми документами занимался ее супруг. Он уплатил деньги за ее отца. Она единственная родная дочь ФИО7. Ее муж оформлял документы в ее интересах. Деньги в банк оплачивал ее муж. Она не желает оформлять данный земельный участок в собственность. Отец расторг договор аренды земельного участка, он сказал, что все имущество оставит ей. Представитель 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в суд не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 9) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами… В соответствии со ст.9 п.2 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). В соответствии со ст.11 п.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды, в соответствии с которым <адрес> передала ФИО7 в аренду земельный участок площадью 1690 кв.м. в д.Костино <адрес> сроком на 49 лет (л.д.8-11). Указанный договор был зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате (УФРС по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 <адрес> был расторгнут договор аренды земельного участка с ФИО7 и принято решение о предоставлении в собственность ФИО7 за плату указанного земельного участка и заключении договора купли-продажи (л.д.17). На основании указанного Постановления Администрацией Талдомского муниципального района <адрес> был подготовлен и подписан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором цена договора определена в размере 1843,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата со стороны ФИО7 в размере 1843,96 рублей (л.д.58). Как пояснила в суде ФИО1, денежные средства были внесены ее мужем за ФИО7. Однако сам договор купли-продажи ФИО7 подписан не был. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). После смерти ФИО7 осталось имущество в виде не завершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, д.Костино, <адрес> (л.д.15). ФИО4 после смерти мужа получила свидетельство о праве собственности на ? долю не завершенного строительством жилого дома, как совместно нажитого имущества (л.д.29), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества (л.д.30). ФИО4 зарегистрировала право собственности на 5/6 долей не завершенного строительством жилого дома (л.д.31). ФИО4 обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка при доме, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и решение данного вопроса не входит в полномочия органов местного самоуправления (л.д.34). ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный между <адрес> и ФИО7, заключенным и признать за ней право собственности на 5/6 долей земельного участка в порядке наследования. Ответчик иск не признал. Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.434 п.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Из представленного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не подписан со стороны ФИО7, что ставит под сомнение наличие у него намерения на заключение данного договора. В суд не представлено доказательств того, что ФИО7 согласился со всеми существенными условиями договора и заключил его. Поэтому оснований для признания договора купли-продажи заключенным суд не усматривает. Кроме того, договор купли-продажи составлен от имени <адрес> как продавца имущества, в то время как собственником указанного земельного участка является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Талдомского отдела УФРС по <адрес>. В связи с этим <адрес> не имела полномочий на заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, так как правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) обладает Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Следовательно, представленный в суд договор купли-продажи подписан представителем не уполномоченного на заключение и подписание такого договора органа местного самоуправления. Доводы представителя истца о том, что ранее договор аренды заключался между теми же сторонами, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи заключенным, так как договор аренды был заключен до регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, то есть до разграничения государственной собственности. Так как право распоряжения принадлежащим имуществом принадлежит только собственнику имущества, то договор, заключенный не собственником имущества, с иным лицом, будет являться ничтожным. Таким образом, в собственность ФИО7 спорный земельный участок не перешел, следовательно, он не может переходить наследникам ФИО7 в собственность в порядке наследования. Представители истца в суде пояснили, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является ошибочной, однако суд при рассмотрении настоящего иска ФИО4 не вправе делать выводы о законности и обоснованности регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. В связи с изложенным суд оставляет заявление ФИО4 без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление ФИО4 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на 5\6 долей земельного участка оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья И.В.Никитухина Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ