Гр.дело №2-9/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ему принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1216 кв.м.. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО2. Просит разделить жилой дом по предложенному им варианту технического заключения. Считает, что дом необходимо делить вдоль. Просит хозяйственные строения под литерами Г, Г1, У передать ему. Освещение кухни ответчика производится через стеклянную дверь. К дому подведены коммуникации – водоснабжение, газопровод, электричество. Газ подведен с его стороны, счетчик при разделе остается на его стороне. На стороне ответчика также имеется счетчик, так как он подводил электричество к бане. В доме постоянно никто не проживает. Домом пользуются и он и ответчик. Возникают споры по пользованию домом. Ранее реальный раздел дома не производился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что просит разделить дом по первому варианту, ему передать левую часть жилого дома и хозяйственные постройки Г, Г1, У. Работы по переоборудованию просит возложить на обе стороны. Считает, что по второму варианту делить нецелесообразно, так как этот вариант не соответствует разделу земельного участка. По данному варианту нецелесообразна подводка газа, так как его придется далеко вести. По фасаду газовой трубы нет. Газопровод подходит к дому с левой стороны. Не желает производить раздел дома по второму варианту, так как окна ответчика будут выходить на его (истца) сторону. Он будет вынужден ходить по земле ответчика. В случае раздела по второму варианту просит передать ему заднюю часть жилого дома, чтобы он смог выходить на свой земельный участок. Он в дом не приезжает, так как ФИО2 его не пускает. Он является наследником после смерти отца, умершего в 1989 году. После смерти отца наследство в равных долях перешло к нему и брату. Брат умер, ответчик приходится ему сыном. После 1989 года они домом пользовались, приезжали в него. В доме остались вещи отца. Газ в дом проводил отец. Воду в дом подводили при отце. Три года назад он перестал пользоваться домом, так как ответчик перестал его пускать в дом. Из комнаты имеется большое окно на террасу, которая является стеклянной. В комнате № дверь стеклянная. При доме имеется баня, возведенная ответчиком, просит в раздел ее не включать, на нее не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по указанному адресу и земельный участок. С разделом жилого дома согласен. Просит разделить жилой дом по второму варианту. Работы по переоборудованию просит возложить на обе стороны. Просит выделить ему заднюю часть жилого дома, постройки под литерами «Г, Г1, У» передать истцу. Колодец просит передать ему (ответчику). Он не будет взыскивать с истца разницу в стоимости строений. Не согласен с разделом жилого дома по первому варианту, так как кухня остается в другой половине дома. В передней половине дома придется делать ванную, кухню. В доме постоянно никто не проживает и не зарегистрирован. Он домом не пользуется, периодически следит за ним. Находящееся в доме имущество принадлежит ему. Он является собственником половины дома после смерти отца. Земельным участком при доме пользуется. Он настаивает на передаче ему задней части жилого дома. Он готов нести половину расходов для переоборудования передней части жилого дома. Не желает делить дом по первому варианту, так как нет помещения под кухню. В жилых помещениях нет ни одного окна. Газ будет сложно подвести к дому. После смерти дедушки был проведен водопровод в заднюю часть жилого дома, где находится кухня. В доме делался косметический ремонт. Он обрабатывал весь земельный участок и пользовался всем домом. При доме построена баня, просит при разделе ее не учитывать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в ? доле ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), и в ? доле принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7). Также сторонам на праве собственности принадлежат земельные участки по указанному адресу (л.д.4, 8).

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе жилого дома. Суду представлено два варианта раздела жилого дома. Истец просит выделить ему левую половину дома в соответствии с вариантом, представленным в техническом заключении (л.д.50). При этом истец пояснил, что такой вариант раздела жилого дома будет соответствовать разделу земельного участка, каждый собственник будет выходить на свой земельный участок. Ответчик ФИО2 с разделом жилого дома согласился, но просит произвести раздел по второму варианту, представленному экспертом (л.д.89), передав ему заднюю часть жилого дома. При этом ответчик пояснил, что при разделе по первому варианту в жилых комнатах его части дома будут отсутствовать окна на улицу, нет помещения для оборудования кухни, в дом будет трудно подвести газ.

В соответствии с экспертным заключением реальный раздел жилого дома в соответствии с долями сторон в домовладении возможен. При этом при разделе жилого дома по первому варианту необходимо произвести переоборудование жилого дома. Стоимость переоборудования составляет 237804 рубля (л.д.82). При разделе жилого дома по второму варианту стоимость переоборудования составляет 168634 рубля (л.д.84). Раздел дома по первому и второму варианту производится в точном соответствии с долями сторон в домовладении, при этом разница в стоимости строений по второму варианту составляет 1313,81 рублей.

Рассмотрев представленные варианты раздела дома и выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что раздел жилого дома должен быть произведен по второму варианту, представленному экспертом. При этом суд руководствуется пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в котором предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При разделе жилого дома по первому варианту образуемые части жилого дома становятся неудобными в пользовании из-за образования помещений с небольшой площадью, неправильной конфигурации. Кроме того, два помещения в основной части жилого дома с правой стороны (№№4, 5) не имеют естественного освещения. Расходы по переоборудованию жилого дома при разделе по первому варианту значительно больше, чем расходы по переоборудованию жилого дома при разделе по второму варианту.

При разделе жилого дома по второму варианту образуемые части жилого дома становятся изолированными друг от друга, помещения имеют правильную форму, имеют естественное освещение, удобны в пользовании. Также суд учитывает пояснения сторон о том, что газопровод проходит с левой стороны от земельного участка при доме. Поэтому при втором варианте раздела жилого дома подводка газа к образуемым частям жилого дома повлечет меньшие затраты, чем подводка газа в правую половину жилого дома в случае его раздела по первому варианту. Суд также не соглашается с доводами истца о соответствии раздела жилого дома по первому варианту произведенному разделу земельного участка, так как до раздела жилого дома раздел земельного участка в принципе невозможен. И так как раздел жилого дома только производится между сторонами, то земельный участок до раздела жилого дома находится в долевой собственности сторон, несмотря на то, что размеры частей земельного участка выражены в квадратных метрах, а не в долевом соотношении.

При определении помещений, подлежащих передачи каждой из сторон, суд учитывает то, что в доме никто не прописан и постоянно не проживает. Следовательно, указанный жилой дом не является постоянным местом жительства ни истца ни ответчика. При этом из объяснений сторон следует, что в доме находятся вещи ФИО2, который периодически пользуется всем жилым домом и земельным участком, поддерживает дом в нормальном состоянии. Истец домом длительное время не пользовался. В связи с этим суд считает, что при разделе жилого дома истцу следует передать переднюю часть жилого дома, а ответчику – заднюю часть жилого дома. При этом суд учитывает, что ответчик не требует разницы в стоимости строений и готов нести половину расходов по оборудованию передней части жилого дома. Споров по разделу хозяйственных построек между сторонами нет. При этом из заключения эксперта следует, что при жилом доме имеются служебные строения и сооружения – Г (сарай), Г2 (баня), Г3 (веранда), Г4 (мансарда), Г5 (колодец), У (уборная), к (колодец), строения под литерой Г1 (вольер) нет. В соответствии с техническим паспортом строение под литерой «Г» является гаражом. Право собственности на постройки лит.Г2-Г3- Г4-Г5 не зарегистрировано, возведены ФИО2, стороны не просят их включать в раздел жилого дома. В связи с этим суд производит раздел хозяйственных построек под литерами «Г, У, к».

В связи с этим суд производит раздел жилого дома и передает в собственность ФИО1 переднюю часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,3 кв.м., в том числе: общей площадью 25,2 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а1 (помещение) площадью 13,1 кв.м, № в лит.А (жилое) площадью 18 кв.м, № в лит.А (кухня) площадью 7,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж лит.Г, уборная лит.У.

Ответчику ФИО2 суд передает заднюю часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,5 кв.м., в том числе: общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а (помещение) площадью 6,3 кв.м, № в лит.а1 (помещение) площадью 4,4 кв.м, № в лит.а1 (помещение) площадью 4,7 кв.м., № в лит.А-А1 (жилое) площадью 17,7 кв.м, № в лит.А2 (санузел) площадью 1 кв.м, № в лит.А2 (кухня) площадью 6,4 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: колодец лит.к.

Право долевой собственности сторон на жилой <адрес> в <адрес> суд прекращает.

Так как раздел жилого дома невозможен без переоборудования, и учитывая мнение сторон о возложении обязанности по переоборудованию жилого дома на обе стороны, суд обязывает ФИО1 и ФИО2 выполнить работы по переоборудованию жилого дома: снести все перегородки в лит.А, возвести межквартирную перегородку в лит.А, лит.а1, устроить дверной проем из лит.А в лит.а1 и из лит.а1 на улицу, произвести пробивку проема из лит.А в лит.А1, произвести монтаж независимых систем отопления и электроосвещения частей дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,3 кв.м., в том числе: общей площадью 25,2 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а1 (помещение) площадью 13,1 кв.м, № в лит.А (жилое) площадью 18 кв.м, № в лит.А (кухня) площадью 7,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж лит.Г, уборная лит.У.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома: площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,5 кв.м., в том числе: общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а (помещение) площадью 6,3 кв.м, № в лит.а1 (помещение) площадью 4,4 кв.м, № в лит.а1 (помещение) площадью 4,7 кв.м., № в лит.А-А1 (жилое) площадью 17,7 кв.м, № в лит.А2 (санузел) площадью 1 кв.м, № в лит.А2 (кухня) площадью 6,4 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: колодец лит.к.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить работы по переоборудованию жилого дома: снести все перегородки в лит.А, возвести межквартирную перегородку в лит.А, лит.а1, устроить дверной проем из лит.А в лит.а1 и из лит.а1 на улицу, произвести пробивку проема из лит.А в лит.А1, произвести монтаж независимых систем отопления и электроосвещения частей дома.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ