Гр.дело №2-182/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании Постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району УФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении отвода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании Постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району УФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, в котором в частности указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист, в соответствии с которым должник ФИО6 обязан предоставлять ФИО1 и ФИО2 общение с внучкой ФИО6 Алиной каждую субботу с 10-00 часов утра до 20-00 часов вечера по месту жительства бабушки и дедушки. Решение суда не исполняется. Из-за личной неприязни к взыскателям ФИО1 и по сговору с должником ФИО6 судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав проявляют полное нежелание исполнять решение суда и уклоняются от его исполнения, препятствуют исполнению. Об этом свидетельствует отложение исполнительного производства, вынесение постановления о встречах в подъезде, обращение в суд о прекращении исполнительного производства, неявка в судебное заседание, привлечение специалистов отдела опеки и прокуратуры, выяснение внутрисемейных отношений. Они несколько раз обращались с заявлениями об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, но старшим судебным приставом выносилось постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое просит признать незаконным. Также просит отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО4 от исполнительного производства. В судебном заседании ФИО1 также огласила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что его интересует, почему не исполняется решение суда. Ребенку задают вопрос, хочет ли он идти к бабушке. Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполняет своих обязанностей.

Старший судебный пристав ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО5 в суде пояснил, что от ФИО1 неоднократно поступали заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4. Он выносил постановления об отказе в отводе, так как не усматривал оснований для этого. Исполнительное производство изначально велось судебным приставом-исполнителем Андреевой, потом передано ФИО4. Передача исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю не даст эффекта. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не заинтересовано в исходе дела, так как ФИО6 не является ему родственником. В служебной зависимости судебный пристав от ФИО6 не состоит. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 более подготовлен к таким исполнительным производствам, так как имеет педагогическое образование. Речь в данном случае идет о ребенке. Они вызывали ФИО1 к месту исполнения исполнительных действий еженедельно. Решение суда не исполняется, так как фигурирует ребенок. Это одна из сложных категорий исполнительных производств. Возможно, что отец настраивает ребенка против встреч с бабушкой, но они этого не знают. Он сам участвовал в исполнительном производстве по указанию руководства.

Должник ФИО6 в суд не явился, прислал заявление, в котором просит слушать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № об обязании ФИО6 предоставлять ФИО1 и ФИО2 общение с внучкой ФИО6 Алиной каждую субботу с 10-00 часов утра до 20-00 часов вечера по месту жительства бабушки ребенка. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Взыскатели ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подали заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, так как длительное время решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель от исполнения уклоняется, заинтересован в исходе исполнительного производства, не знает своих должностных обязанностей. Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении отвода, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом для отвода судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 просят признать постановление незаконным и отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО4 от исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО2, так как обжалуемое постановление принято старшим судебным приставом в рамках своей компетенции. ФИО1 не указано оснований, установленных законом, при наличии которых судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве. Несогласие взыскателей с действиями судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для его отвода, так как законом предусмотрено право стороны исполнительного производства оспорить действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что такими действиями нарушаются ее права и интересы. Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, о разъяснении решения суда предусмотрено законом и не может являться основанием для отвода судебного пристава-исполнителя. Привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве также предусмотрено нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 состоит в родстве или свойстве с должником ФИО6, или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства, суду не представлено.

Поэтому в удовлетворении заявления суд ФИО1 и ФИО2 отказывает.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании Постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району УФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ