Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. В иском заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 660 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 736 210, 31 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не возражает против расторжения кредитного договора, возражает против взыскания задолженности по кредитному договору. Она брала кредит для ФИО3, которая сейчас осуждена. Судом было присуждено ей выплачивать эти денежные средства. Задолженность взыскана с ФИО3. Просит суд применить срок исковой давности. По договоренности с ФИО3 последняя обязалась погашать кредит. Каких-либо требований к ней (Анипко) Банк не предъявлял, поэтому она не погашала кредит. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 660000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 были перечислены (л.д.42). В соответствии с п.2.3 Договора погашение предоставленного кредита производится путем безакцептного списания в пользу банка со счетов заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания, либо путем зачисления Заемщиком на корреспондентский счет банка необходимой денежной суммы. Первый платеж по кредиту включает проценты и комиссию за сопровождение кредита (п.2.5 Договора). Следующие платежи осуществляются ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж в размере 16935,68 рублей. Комиссия за сопровождение кредита составляет 0,1 процента от суммы кредита или 660 рублей (п.2.9 Договора). В соответствии с п.4.2.3 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Уставом Банка ВТБ 24 (ЗАО) решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка (ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.48). Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Из представленного расчета задолженности следует, что Заемщик с момента получения кредита не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил, при этом пояснил, что кредит получался для передачи денежных средств ФИО3, которая обязалась погашать кредит. Однако данных о том, что ФИО3 производила погашение кредита, в суд не представлено. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с заемщика задолженность в размере 4 736 210,31 рублей, из которых 660 000, 00 рублей - Кредит, 223 581, 38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1196 446, 47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 546 338, 66 рублей - пени по просроченному долгу, 17 820, 00 рублей - комиссия за сопровождение Кредита, 92 023, 80 рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита. Так как заемщик с 2006 года нарушал условия договора по возврату кредита, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованным. При этом суд учитывает, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в составе организованной группы по пяти эпизодам, в том числе, убедив ФИО1 получить кредит в ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги». Приговором суда установлено, что после получения кредита в размере 660000 рублей ФИО1 передала 653400 рублей ФИО3. Этим же приговором суда сумма в размере 653400 рублей была взыскана с ФИО3 в пользу ЗАО «ВТБ 24». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма кредита в размере 653400 рублей была досрочно взыскана с ФИО3, в связи с чем указанная сумма не подлежит повторному взысканию с ФИО1. Однако суд считает, что так как в соответствии с кредитным договором обязанность по возврату кредита, а также процентов была возложена на ФИО1, то до вступления приговора в законную силу размер начисленных процентов, комиссии и часть кредита в размере 6600 рублей (660000 – 653400) подлежит взысканию с ФИО1. В соответствии с графиком погашения кредита плановые проценты на ДД.ММ.ГГГГ составили 200960,33 рублей (л.д.30), задолженность по комиссии за сопровождение кредита составила 15180 рублей (660 х 23 месяца). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 222740,33 рублей (6600 + 200960,33 + 15180). За указанный период истец начисли пени в размере 651386,32 рублей (л.д.20), которые просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании штрафных процентов суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Так как размер пени явно превышает размер задолженности ответчика на май 2008 года, то суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскивает с ФИО1 в пользу истца пени в размере 43400 рублей. Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Так как отношения между Банком и ФИО1 являлись длящимися и расчет задолженности произведен до мая 2008 года, то с указанной даты сроки предъявления требования, установленные законом, не истекли. В связи с этим оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. При этом суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, так как сумма задолженности по основному долгу досрочно взыскана с виновного лица, ответчик не возражает против расторжения договора. В связи с удовлетворением иска суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5861,40 рублей. А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 272001 рубль 73 копейки (222740,33 + 43400 + 5861,4). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 272001 рублей 73 копейки. В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья И.В.Никитухина Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ