Гр.дело №2-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пармёнова Сергея Владимировича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, компенсацию за использование личного автомобиля, процентов, индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, компенсацию за использование личного автомобиля, процентов, индексации, компенсации морального вреда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пармёнов С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с исками к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 исковое заявление поддержал и пояснил, что в расчетных листах имеются сведения о начислении компенсации за использование автотранспорта в размере 3000 рублей. До сентября 2010 года ему эти выплаты осуществлялись. Приказ об этом представлен. В этом приказе нет сведений о том, что должны предоставляться путевые листы. Данная выплата производится из количества отработанных дней. Директор просил делать путевой лист, и он его делал. В конце месяца он сдавал путевые листы и чеки. С ДД.ММ.ГГГГ он брал отпуск на 10 дней за свой счет. Он заполнил путевой лист, приобщил чеки. В сентябре он ездил по филиалам. Путевой лист он отдал ФИО20 вместе с чеками. В сентябре у него 13 рабочих дней. Всего в сентябре 22 рабочих дня. Расчет произведен следующим образом – 3000 : 22 х 13 = 1772 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. При заключении договора обговаривались условия труда. В оплату труда входит оклад и премия. В его трудовом договоре установлен оклад и премия с отсылкой на Положение об оплате труда, где указано, что при отсутствии взысканий выплачивается премия до 60%. Он разрабатывал Положение с ФИО2 на основании тарифного соглашения. В соответствии с п.1.7 при отсутствии коллективного договора тарифное соглашение имеет прямое действие. Этот акт должен выполнять работодатель. В п.2.8.2 тарифного соглашения указано, что премия устанавливается на договорных отношениях и не может быть менее 50%. В Положении об оплате труда указано на повременно-премиальную оплату труда – премия и должностной оклад. У него оклад достаточно высокий. Ответчик пояснил, что ими принято новое Положение об оплате труда. Если в трудовом договоре имеется ссылка на документ, с которым работник ознакомлен, то работник и работодатель должны были заключить дополнительное соглашение к договору. Работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора и это должно быть признано незаконным. Считает, что работодатель должен был выплатить премию и компенсацию за использование личного транспорта. В день прекращения трудового договора работодатель должен был выдать трудовую книжку, но этого сделано не было. Утверждены правила ведения, хранения трудовых книжек. При задержке в выдаче трудовой книжки работодатель обязан возместить неполученный заработок. Днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. Он сейчас работает в новой организации. Так как порядок выдачи трудовой книжки не выполнен, то он считает себя работником ООО «ТРУКУ». Считает, что работодатель должен выдать ему трудовую книжку и выплатить заработок. Юридически он (Муравьев) работает незаконно. Фактически трудовая книжка была передана в организацию, где он сейчас работает. Согласия на это он не давал. То, что он работает в ООО «КС Талдом», не означает, что это его основное место работы. Трудоустройство работника в другую организацию не может влиять на отношения работника с прежним работодателем. Он уволен из ООО «ТРУКУ» и поэтому на работу не является. Он требует выплаты ему денежных средств в соответствии со ст.234 ТК РФ. Имеется приказ о приеме его на работу в ООО «КС Талдом» как по основному месту работы. Зарплату за октябрь – декабрь 2010 года он получил.

Истец ФИО17 в своих интересах и в интересах истцов ФИО3, ФИО4, Пармёнова С.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 иски поддержала и пояснила, что ответчиком представлены новое Положение о премировании и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что контроль за исполнением приказа возложить на Велькину, хотя главным бухгалтером была Романова. Этот документ свидетельствует о том, что Положение было разработано после ДД.ММ.ГГГГ. С Положением и приказом работники не были ознакомлены. В Положении имеется ссылка на коллективный договор, но в ООО «ТРУКУ» нет коллективного договора. То есть разработчик не знал внутренние документы общества. Бухгалтер может пояснить время начисления зарплаты. За трудовыми книжками обращались ДД.ММ.ГГГГ к Апраксиной. Она сказала, что не может выдать трудовые книжки? так как они не заполнены в связи с тем, что не подписаны приказы об увольнении. Они лежали целый месяц. Потом после обращения в прокуратуру трудовые книжки были заполнены и переданы по акту в ОАО «КС Талдом». Директор предприятия был привлечен к административной ответственности. Работникам выплатили заработную плату по новому месту работы. Их не могли оформить месяц, к работе фактически допустили и работа была оплачена. У нее ежемесячно размер премии был 60%. Лишали или уменьшали премию за виновное действие. Начальники филиалов писали распоряжения о премировании и они утверждались директором. Между истцами и работодателем заключены трудовые договоры, где указано, что оплата труда состоит из оклада и премии. Изменение условий трудового договора возможно по соглашению сторон. В силу ст.74 ТК РФ изменение условий трудового договора по инициативе работодателя допускается в результате изменений организационных и технологических условий труда. Однако отсутствие денежных средств у работодателя не является ни технологическим ни организационным изменением условий труда. Работодатель не имел права уменьшать оплату труда.

Истец ФИО5 иск поддержал и пояснил, что поддерживает пояснения ФИО2. по итогам месяца издается приказ о премировании в размере 60%. Это было условием работы – оклад плюс премия 60%. Если кто-то совершал нарушение, то работник предупреждался и размер премии уменьшался. Работа не сдельная. Работал в октябре продолжалась. Он написал заявление об увольнении, но работал и не знал, оформлен он или нет. Он не знал о том, что премия будет зависеть от убыточности или прибыльности предприятия.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала и пояснила, что поддерживает пояснения ФИО2. Распоряжение на административно-управленческий персонал подписывала она как экономист, утверждал директор. Когда Генеральный директор стал редко появляться на работе, он дал указание утверждать распоряжения на премирование техническому директору Демину. Это было в августе-сентябре 2010 года. До этого распоряжения писали на имя Генерального директора. В сентябре распоряжения писали на имя технического директора. Утверждением распоряжений на премирование занимается Генеральный директор. Размеры премий были различны, но не более 60%. Зарплата и премии заложены в калькуляцию платы за услуги. Минимальная заработная плата составляет 6700 рублей. У нее премия всегда была 60%. Если было виновное поведение, то издавался приказ об уменьшении размера премии. За сентябрь таких приказов не было. По поводу прибыли может пояснить, что при утверждении тарифов закладывается сумма на текущий ремонт. Фактически было потрачено больше, чем было предусмотрено получить с потребителей. Они не получили такого дохода, сколько потратили. Приказ об увольнении она не видела и не подписывала. Она разрабатывала штатное расписание и без премии некоторые работники не могли получить минимальную заработную плату.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «ТРУ КУ» ФИО18 пояснила, что с требованием о взыскании премии они не согласны, так как это является правом работодателя, выплачивать премии или нет. В Положении об оплате труда работников было предусмотрено премирование до 60% от оклада по результатам труда работника. Руководитель подразделения подавал генеральному директору сведения о премировании, издавались приказы и бухгалтер начислял премию. Премии начислялись ежемесячно по- разному. Это зависело от результатов работы. Руководитель подразделения в распоряжениях указывал предполагаемый размер премии. По этим данным выносился приказ директора. С ДД.ММ.ГГГГ было принято новое Положение о премировании. В связи с убыточностью предприятия директором утверждено новое Положение о премировании. Премирование осуществлялось по итогам работы. Под высокими показателями подразумевались результаты работы всего предприятия. Премирование производилось при наличии прибыли. Изначально зарплату за сентябрь 2010 года начислили до приказа директора и не в последний день месяца. Бухгалтер сделал начисление из расчета премии в размере 60%. Распоряжения руководителей подразделений на премирование были написаны на имя технического директора. Бухгалтер неправильно начислил премию. Был приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с убыточностью предприятия премию не начислять. В сентябре 2010 года ФИО15 не выплатили компенсацию за использование личного транспорта, так как в сентябре у него не было путевок. Доказательств того, что он использовал автомобиль в трудовых целях, не было. ФИО3 выдавались путевые листы, где отмечались маршруты его поездок. В сентябре путевой лист ФИО3 не выдавался. Сумма компенсации варьировала от количества поездок. Доплата производилась в связи с тем, что ФИО15 ездил по филиалам и по другим делам ООО «ТРУКУ». Трудовые книжки работников были переданы по акту приема-передачи в ОАО «Талдомские коммунальные системы», куда все работники, в том числе и ФИО15 были переведены. Не может пояснить, почему ФИО15 не выдали приказ об увольнении, от него заявление на выдачу приказа об увольнении не поступало. Все работники были уволены в связи с переводом. Было проще трудовые книжки передать от одного предприятия другому предприятию. Это было сделано для работников, работающих в сельской местности. Ни у кого из работников перерыва в работе не было. С требованием об уплате процентов и индексации не согласна. Не признает требование о взыскании зарплаты в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, так как перерывов в работе не было. По новому месту работы зарплату выплатили. Требование о компенсации морального вреда не признает. Работники не были ознакомлены с Положением о премировании и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом были ознакомлены руководители структурных подразделений. Работники за выдачей трудовой книжки после увольнения не обращались, с ДД.ММ.ГГГГ они вышли на новое место работы. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указана главным бухгалтером Велькина, так как ДД.ММ.ГГГГ началась передача дел и поэтому на нее был возложен контроль. Романову уволили ДД.ММ.ГГГГ, Велькину приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ. С исками не согласна в полном объеме. Премии не были выплачены по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжения не были утверждены Генеральным директором в связи с убыточностью предприятия. Технический директор не имеет право утверждать приказы. Суммы премий соответствуют 60% от оклада.

Генеральный директор ООО «ТРУКУ» ФИО19 в суде пояснил, что работник отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему с заявлениями и приказами. Был договор с новой организацией, что всех работников примут переводом. Некоторых работников брать не хотели. В связи с этим он предложил работникам отработать две недели и уволиться. Она ушла с трудовыми книжками. Он не мог забрать трудовые книжки у Апраксиной, он не стал настаивать. Пришло письмо из прокуратуры. Его новый бухгалтер попросил у Апраксиной трудовые книжки. Они написали ей письмо. Есть акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он издал приказ о депремировании, так как имеет право менять положение о премировании. Еще не была выплачена заработная плата за август. Они начислили компенсацию за задержку заработной платы за сентябрь. В договоре указано на премию до 60%. Размеры премий зависели от распоряжений начальников филиалов. Он не давал техническому директору Демину указаний на подписание распоряжений на премирование. Распоряжения за сентябрь были подписаны Деминым. Он не должен согласовывать с работниками, давать премию или нет. ДД.ММ.ГГГГ демонтировали все компьютеры и зарплата была начислена новым главным бухгалтером. Он сообщил Романовой, что зарплату начислять не надо. Велькина начислила заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, расчет отличается суммой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передала все документы Велькиной. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО19 пояснил, что проценты за задержку выдачи оклада на 20 дней начислены, иск в этой части признает. Требование о выплате премий и процентов на нее не признает. С ФИО15 был разговор о том, что должны быть путевые листы. Приказ о доплате он не менял. Он предложил ФИО15 предоставлять путевые листы, он предоставлял. Это было необходимо для списания денежных средств.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работала бухгалтером-расчетчиком в ООО «ТРУКУ». Премия работникам начислялась ежемесячно на оклад или тарифную ставку по распоряжению директора. За сентябрь 2010 года начисляла заработную плату она. В связи с тем, что было массовое увольнение, зарплату стали начислять раньше, ДД.ММ.ГГГГ, на основании табелей и распоряжений. Премии были начислены как всегда. Им нужно было рассчитаться с людьми и на основании устного распоряжения начисление заработной платы началось ДД.ММ.ГГГГ. Начисление шло по табелям, всем было известно, что работники увольняются. Табели были заполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Приказы об увольнении на тот момент подписаны не были, но компенсация за неиспользованный отпуск была начислена. Она приказа от ДД.ММ.ГГГГ не видела. В сентябре ФИО15 не сдавал путевые листы. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 пояснила, что за сентябрь 2010 года путевые листы ФИО15 передал в октябре 2010 года. При начислении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ путевых листов не было, поэтому компенсация не начислялась. Все документы она передала Велькиной из рук в руки. Она проверяла табели учета рабочего времени, Велькина по табелям как работник не проходила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцы работали в ООО «ТРУ КУ» в разных должностях, что подтверждается представленными трудовыми договорами. В соответствии с разделом 5 «Оплата труда» Трудовых договоров истцам ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО12 была установлена тарифная ставка (п.5.1), а также установлена премия согласно Положению о премировании в размере до 60% (п.5.3). У истцов ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО21, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в трудовом договоре установлен должностной оклад (тарифная ставка), а также указано, что работнику устанавливаются, в том числе, премии, предусмотренные нормами законодательства, Положением об оплате труда работников ООО «ТРУКУ» и Положением о премировании (п.12.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ все истцы работают в ОАО «Талдомские коммунальные системы», что подтверждается записями в трудовых книжках.

Истцы обратились в суд с исками, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с ними были расторгнуты в связи с переводом на другую работу к другому работодателю. Однако в указанный день трудовые книжки работникам выданы не были, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ с работниками был произведен расчет, однако полученные суммы оказались меньше, чем предусмотрено Положением по оплате труда. В соответствии с Положением об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная премия в размере 60% от оклада (тарифной ставки). Данная премия является частью системы оплаты труда. За январь 2009 года – сентябрь 2010 года премию начисляли в одном и том же размере все месяцы, следовательно, и в последний месяц работы премия должна быть начислена. Однако в сентябре 2010 года ФИО15 не была выплачена премия в размере 4392,76 рублей, ФИО1 - 7441,09 рублей, ФИО2 – 5744,45 рублей, ФИО3 – 7434 рубля, ФИО4 – 7434 рубля, Пармёнову С.В. – 11799 рублей, ФИО5 - 11520,41 рублей, ФИО6 – 10718 рублей, ФИО7 - 5789,09 рублей, ФИО8 - 7327,2 рублей, ФИО9 – 5775 рублей, ФИО10 - 4406,69 рублей, ФИО11 – 9483 рублей, ФИО12 - 5530,03 рублей, ФИО13 - 5685,12 рублей, ФИО14 - 4331,26 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также начислить и взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату части заработной платы, а также произвести индексацию указанных сумм в связи с инфляционными процессами.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что выплата премии является правом работодателя. В сентябре 2010 года премия не была начислена в связи с внесением изменений в Положение о премировании. Было решено выплачивать премию по итогам работы всего предприятия. Так как в сентябре 2010 года предприятие понесло убытки, то премия работникам не начислялась. Также представитель ответчика пояснил, что при начислении премии начальниками филиалов издавались распоряжения о премировании работников, которые утверждались Генеральным директором, после чего бухгалтер производил начисление премий. В сентябре 2010 года такие распоряжения были поданы на имя технического директора, генеральным директором не утверждались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генерального директора ООО «ТРУ КУ» утверждено Положение о премировании, а ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о неначислении премии работникам за сентябрь 2010 года в связи с убыточностью предприятия. При этом работники с Приказами и Положением о премировании ознакомлены не были.

Суд считает иски в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В соответствии с заключенными трудовыми договорами премии в размере до 60% являлись частью оплаты труда работников и подлежали выплате ежемесячно. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии), выплаты социального характера (п.2.1). В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» для поощрения работников предусматриваются следующие виды премий – разовые и ежемесячные премии по результатам работы в размере до 60% должностного оклада (месячной тарифной ставки). При невыполнении заданий и норм, ухудшении качества работы, виновного поведения работники к премированию не представляются (п.3.3.11 Положения). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные премии до 60 % входили в систему оплату труда работников и не начислялись лишь при ухудшении качества работы и виновного поведения работников.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Положения о премировании работников ООО «ТРУ КУ» предусматривалась возможность текущего премирования при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия (п.2.4). Пунктом 3.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что премирование работников предприятия осуществляется при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия, а также при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. То есть выплата ежемесячных премий была поставлена в зависимость от наличия прибыли у предприятия и наличия свободных денежных средств, тем самым ежемесячные премии перестали быть неотъемлемой частью заработной платы.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ работодателем была изменена система оплаты труда, а также условия трудовых договоров, заключенных с истцами.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)…

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Однако судом установлено, что между работниками и работодателем не только не состоялось соглашение об изменении условий трудового договора, но работники даже не были поставлены в известность об изменении существенных условий труда в части размера заработной платы. При этом статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако работодателем не представлено доказательств наступивших изменений, которые повлекли изменение условий трудового договора, а также не выполнено требование о предварительном (за два месяца) уведомлении работников о предстоящих изменениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для изменения условий трудовых договоров в одностороннем порядке не имелось, соглашения сторон трудового договора об изменении условий трудового договора не представлено, поэтому при начислении заработной платы за сентябрь 2010 года должна применяться система оплата труда, предусмотренная трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ», которое работодателем не отменялось.

Так как представителем ответчика не оспариваются размеры премий, указанные истцами в исковых заявлениях, кроме суммы, указанной ФИО9, их размер (60% от тарифной ставки) соответствует распоряжениям руководителей филиалов о премировании, то с ООО «ТРУ КУ» подлежит взысканию в пользу истцов неполученные суммы премий за минусом подоходного налога (13%). При этом размер премии ФИО9 следует исчислять, исходя из размера 60%, так как Положением об оплате труда максимальный размер премии установлен именно в этом размере. Таким образом, суд взыскивает с ООО «ТРУКУ» в пользу истцов с учетом подоходного налога следующие суммы: ФИО15 - 3821,7 рублей, ФИО1 - 6473,75 рублей, ФИО2 – 4997,67 рублей, ФИО3 – 6467,58 рубля, ФИО4 – 6467,58 рублей, Пармёнову С.В. – 10265,13 рублей, ФИО5 - 10022,76 рублей, ФИО6 – 9324,66 рублей, ФИО7 - 5036,51 рублей, ФИО8 - 6374,66 рублей, ФИО9 – 5024,25 рублей, ФИО10 - 3833,82 рублей, ФИО11 – 8250,21 рублей, ФИО12 – 4811,13 рублей, ФИО13 – 4946,05 рублей, ФИО14 – 3768,2 рублей.

За задержку выплаты работникам заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцы просят взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы, применив ставку рефинансирования в 7,75%. Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт задержки выплаты части заработной платы.

Истцы просят взыскать проценты за 75 дней задержки. Суд производит расчет следующим образом. В пользу ФИО22 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 96,05 рублей (4957,2 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО23 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 75,23 рублей (3882,6 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО24 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 96,05 рублей (4957,2 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО25 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 112,6 рублей (5811,45 х 7,75% : 300 х 75).

Истцы просят произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в связи с их обесцениванием. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с п.II.1 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 23, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Так как выплата заработной платы в полном объеме должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, то невыплаченная своевременно часть заработной платы в виде ежемесячной премии должна быть проиндексирована. Индексацию суд производит за три месяца – октябрь – декабрь 2010 года в соответствии с индексами потребительских цен в указанный период (100,5%, 100,8%, 101,1%). В связи с этим в пользу ФИО22 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 119,88 рублей (4957,2 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 4957,2), в пользу ФИО23 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 93,9 рублей (3882,6 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 3882,6), в пользу ФИО24 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 119,88 рублей (4957,2 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 4957,2), в пользу ФИО25 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 140,54 рублей (5811,45 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 5811,45).

Судом установлено, что истцы, работая в ООО «ТРУ КУ» в сентябре 2010 года не получили своевременно и в полном объеме заработную плату, чем были нарушены их права, установленные нормами трудового законодательства. Поэтому суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, так как испытывали нравственные переживания в связи с неполучением части заработной платы по основному месту работы. Учитывая период времени, в течение которого работодатель допускал нарушение прав работника на получение вознаграждения за труд, размер задолженности, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере по 300 рублей каждому истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые заявления ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пармёнова Сергея Владимировича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» выдать ФИО15 копию приказа об увольнении.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО15 премию и компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 5363,98 рублей, проценты в размере 155,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5819 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО1 премию в размере 6473,75 рублей, проценты в размере 187,31 рублей, индексацию в размере 156,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7117 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО2 премию в размере 4997,67 рублей, проценты в размере 144,60 рублей, индексацию в размере 120,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5563 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО3 премию в размере 6467,58 рублей, проценты в размере 187,13 рублей, индексацию в размере 156,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7111 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО4 премию в размере 6467,58 рублей, проценты в размере 187,13 рублей, индексацию в размере 156,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7111 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу Пармёнова Сергея Владимировича премию в размере 10265,13 рублей, проценты в размере 297 рублей, индексацию в размере 248,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 11110 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО5 премию в размере 10022,76 рублей, проценты в размере 290 рублей, индексацию в размере 242,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 10855 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО6 премию в размере 9324,66 рублей, проценты в размере 269,79 рублей, индексацию в размере 225,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 9819 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО7 премию в размере 5036,51 рублей, проценты в размере 145,72 рублей, индексацию в размере 121,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5604 рубля 03 копейки.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО8 премию в размере 6374,66 рублей, проценты в размере 184,44 рублей, индексацию в размере 154,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7013 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО9 премию в размере 5024,25 рублей, проценты в размере 145,37 рублей, индексацию в размере 121,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5591 рубль 12 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО10 премию в размере 3833,82 рублей, проценты в размере 110,93 рублей, индексацию в размере 92,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 4337 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО11 премию в размере 8250,21 рублей, проценты в размере 238,71 рублей, индексацию в размере 199,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 8988 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО12 премию в размере 4811,13 рублей, проценты в размере 139,2 рублей, индексацию в размере 116,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5366 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО13 премию в размере 4946,05 рублей, проценты в размере 143,11 рублей, индексацию в размере 119,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5508 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО14 премию в размере 3768,2 рублей, проценты в размере 109,03 рублей, индексацию в размере 91,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 4268 рублей 36 копеек.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» госпошлину в доход государства в размере 3327 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина