Гр.дело №2-158/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда. В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу и заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «ТРУ КУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей выплачивали ежемесячно премию в размере 60 %. В сентябре 2010 года премию ей не выплатили, какого-либо приказа не было. Раньше премия выплачивалась ежемесячно вместе с окладом. Почему в сентябре не выплатили премию, ей не пояснили. О приказе о не начислении премии за сентябрь ее не извещали. С Положением о премировании ее не знакомили. Премию она рассчитала, как 60% от оклада. Заработную плату за сентябрь ей выплатили, но с задержкой. За сверхурочную работу ей выплатили. Требование о взыскании процентов за задержку выплаты премии поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «КС Талдом». На сегодня ее трудовая книжка находится в ОАО «КС Талдом». Трудовую книжку ей на руки не выдавали. Она получила заработную плату за октябрь в ОАО «КС Талдом». Индексацию в размере 61,95 рублей просит взыскать в связи с неполучением премии. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, так как ей не выплатили часть заработной платы в виде премии.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает частично. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату. Требование о взыскании процентов поддерживает. Требование о взыскании индексации за невыплаченную заработную плату поддерживает, просит взыскать индексацию с неполученной премии. Требование о взыскании морального вреда поддерживает. Она получила заработную плату за октябрь в ОАО «КС Талдом». С приказом и Положением о премировании ее не знакомили.

Истец ФИО2 в суде пояснила, что иск поддерживает. Она работала в ООО «ТРУ КУ», уволена в связи с переводом. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «КС Талдом».

Не настаивает на требовании об оплате за сверхурочную работу и на требовании о взыскании неполученного заработка в результате задержки в выдаче трудовой книжки. Остальные требования поддерживает.

Истец ФИО3 в суде пояснила, что иск поддерживает. Она работала в ООО «ТРУ КУ», уволена в связи с переводом. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «КС Талдом». От требований об оплате за сверхурочную работу и о взыскании неполученного заработка в результате задержки в выдаче трудовой книжки отказывается. Остальные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ТРУКУ» ФИО6 в суде пояснила, что с требованиями истцов не согласны. Выплата премии является волей работодателя. У них имеются документы проверки трудовой инспекции по обращению работников по этим вопросам. С требованием о взыскании процентов не согласны. С требованием о взыскании индексации в связи с неполучением премии не согласны. В ООО «ТРУКУ» ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор решил внести изменения в Положение о премировании, в котором порядок выплаты премии зависит от итогов работы всего предприятия. Раньше премия выплачивалась, если не было нареканий. А с сентября 2010 года премия стала начисляться по итогам работы. У предприятия за сентябрь 2010 года возникли большие убытки, так как тарифы для населения, утвержденные в Москве, были уменьшены на местном уровне. С новым Положением о премировании и приказом работники не были ознакомлены. Премия является выплатой стимулирующего характера. Премия выплачивалась, если у работника не было нареканий. Начальник филиала подавал распоряжение Генеральному директору о том, какому работнику какую премию начислять. Генеральный директор утверждал распоряжение, и на основании этого бухгалтер начислял премию. В сентябре начальники филиалов подали распоряжения о премировании на имя технического директора Демина и им были утверждены. Технический директор не имел право решать этот вопрос. Генеральный директор распоряжение о премировании за сентябрь не утверждал и издал приказ о не начислении премии. Расчет размера премии истцами произведен верно. По иску ФИО2 размер индексации составляет 114,02 рублей, по иску ФИО4 - 114,02 рублей. Размер индексации по иску ФИО3 и ФИО1 не считала. Моральный вред работникам не причиняли. Работники были переведены в новую организацию, где они получили свою заработную плату. ООО «ТРУ КУ» считает себя виновной лишь в том, что работники не были ознакомлены с приказом и положением о премировании. Всем работникам ООО «ТРУ КУ» премия не была выплачена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3 работали в ООО «ТРУ КУ» операторами котельной, ФИО1 – аппаратчиком ХВО, что подтверждается представленными трудовыми договорами. В соответствии с разделом 5 «Оплата труда» Трудовых договоров истцам была установлена тарифная ставка (п.5.1), а также установлена премия согласно Положению о премировании в размере до 60% (п.5.3). ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ все истцы работают в ОАО «Талдомские коммунальные системы».

Истцы обратились в суд с исками, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с ними были расторгнуты в связи с переводом на другую работу к другому работодателю. Однако в указанный день трудовые книжки работникам выданы не были, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ с работниками был произведен расчет, однако полученные суммы оказались меньше, чем предусмотрено Положением по оплате труда. В соответствии с Положением об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная премия в размере 60% от оклада (тарифной ставки). Данная премия является частью системы оплаты труда. За январь 2009 года – сентябрь 2010 года премию начисляли в одном и том же размере все месяцы, следовательно, и в последний месяц работы премия должна быть начислена. Однако в сентябре 2010 года ФИО4 не была выплачена премия в размере 4957,2 рублей, ФИО3 – 5811,45 рублей, ФИО1 – 3882,60 рублей, ФИО2 – 4957,2 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также начислить и взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату части заработной платы, а также произвести индексацию указанных сумм в связи с инфляционными процессами.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что выплата премии является правом работодателя. В сентябре 2010 года премия не была начислена в связи с внесением изменений в Положение о премировании. Было решено выплачивать премию по итогам работы всего предприятия. Так как в сентябре 2010 года предприятие понесло убытки, то премия работникам не начислялась. Также представитель ответчика пояснил, что при начислении премии начальниками филиалов издавались распоряжения о премировании работников, которые утверждались Генеральным директором, после чего бухгалтер производил начисление премий. В сентябре 2010 года такие распоряжения были поданы на имя технического директора, генеральным директором не утверждались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Приказом Генерального директора ООО «ТРУ КУ» утверждено Положение о премировании, а ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о неначислении премии работникам за сентябрь 2010 года в связи с убыточностью предприятия. При этом работники с Приказами и Положением о премировании ознакомлены не были.

Суд считает иски в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В соответствии с заключенными трудовыми договорами премии в размере до 60% являлись частью оплаты труда работников и подлежали выплате ежемесячно. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии), выплаты социального характера (п.2.1). В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» для поощрения работников предусматриваются следующие виды премий – разовые и ежемесячные премии по результатам работы в размере до 60% должностного оклада (месячной тарифной ставки). При невыполнении заданий и норм, ухудшении качества работы, виновного поведения работники к премированию не представляются (п.3.3.11 Положения). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные премии до 60 % входили в систему оплату труда работников и не начислялись лишь при ухудшении качества работы и виновного поведения работников.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Положения о премировании работников ООО «ТРУ КУ» предусматривалось возможность текущего премирования при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия (п.2.4). Пунктом 3.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что премирование работников предприятия осуществляется при наличии положительного финансового результата деятельности предприятия, а также при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. То есть выплата ежемесячных премий была поставлена в зависимость от наличия прибыли у предприятия и наличия свободных денежных средств, тем самым ежемесячные премии перестали быть неотъемлемой частью заработной платы.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ работодателем была изменена система оплаты труда, а также условия трудовых договоров, заключенных с истцами.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)…

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Однако судом установлено, что между работниками и работодателем не только не состоялось соглашение об изменении условий трудового договора, но работники даже не были поставлены в известность об изменении существенных условий труда в части размера заработной платы. При этом статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако работодателем не представлено доказательств наступивших изменений, которые повлекли изменение условий трудового договора, а также не выполнено требование о предварительном (за два месяца) уведомлении работников о предстоящих изменениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для изменений условий трудовых договоров в одностороннем порядке не имелось, соглашения сторон трудового договора об изменении условий трудового договора не представлено, поэтому при начислении заработной платы за сентябрь 2010 года должна применяться система оплата труда, предусмотренная трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ», которое работодателем не отменялось.

Так как представителем ответчика не оспариваются размеры премий, указанные истцами в исковых заявлениях, их размер (60% от тарифной ставки) соответствует распоряжению о премировании, то с ООО «ТРУ КУ» подлежит взысканию в пользу ФИО4 - 4957,2 рублей, ФИО3 – 5811,45 рублей, ФИО1 – 3882,60 рублей, ФИО2 – 4957,2 рублей. Указанные суммы суд взыскивает без учета подоходного налога.

За задержку выплаты работникам заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцы просят взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы, применив ставку рефинансирования в 7,75%. Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт задержки выплаты части заработной платы.

Истцы просят взыскать проценты за 75 дней задержки. Суд производит расчет следующим образом. В пользу ФИО4 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 96,05 рублей (4957,2 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 75,23 рублей (3882,6 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 96,05 рублей (4957,2 х 7,75% : 300 х 75). В пользу ФИО3 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 112,6 рублей (5811,45 х 7,75% : 300 х 75).

Истцы просят произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в связи с их обесцениванием. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с п.II.1 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 23, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Так как выплата заработной платы в полном объеме должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, то невыплаченная своевременно часть заработной платы в виде ежемесячной премии должна быть проиндексирована. Индексацию суд производит за три месяца – октябрь – декабрь 2010 года в соответствии с индексами потребительских цен в указанный период (100,5%, 100,8%, 101,1%). В связи с этим в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 119,88 рублей (4957,2 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 4957,2), в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 93,9 рублей (3882,6 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 3882,6), в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 119,88 рублей (4957,2 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 4957,2), в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 140,54 рублей (5811,45 х 100,5% х 100,8% х 101,1% - 5811,45).

Судом установлено, что истцы, работая в ООО «ТРУ КУ» в сентябре 2010 года не получили своевременно и в полном объеме заработную плату, чем были нарушены их права, установленные нормами трудового законодательства. Поэтому суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, так как испытывали нравственные переживания в связи с неполучением части заработной платы по основному месту работы. Учитывая период времени, в течение которого работодатель допускал нарушение прав работника на получение вознаграждения за труд, размер задолженности, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере по 300 рублей каждому истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые заявления ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО4 премию в размере 4957,2 рублей, проценты в размере 96,05 рублей, индексацию в размере 119,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5473 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО1 премию в размере 3882,6 рублей, проценты в размере 75,23 рублей, индексацию в размере 93,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 4351 рубль 73 копейки.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО2 премию в размере 4957,2 рублей, проценты в размере 96,05 рублей, индексацию в размере 119,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 5473 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО3 5811,45 рублей, проценты в размере 112,6 рублей, индексацию в размере 140,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 6364 рубля 59 копеек.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу госпошлину в доход государства в размере 1613 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ