Гр.дело №2-115/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Густова И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и третьим лицам ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и 2/9 долей земельного участка, признании частично недействительным договора дарения, обязании передать имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и 2/9 долей земельного участка, признании частично недействительным договора дарения, обязании передать имущество. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недостойным наследником. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что ФИО1 на момент открытия наследства после смерти ФИО9 являлась наследником. Она на тот момент являлась нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Завещание было составлено до 2001 года. Истец имела право на 2/3 доли наследства, которое ей причиталось бы по закону. Наследников по закону было трое. Обязательная доля в наследовании составляет 1/9 долю домовладения и 2/9 доли земельного участка. ФИО1 приняла наследство, она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу того нотариального округа, в котором открывалось наследство. В данном случае какие-либо акты о том, что заявление должно быть подано какому-то определенному нотариусу, отсутствуют. Этих актов не было представлено и при слушании гражданского дела №. Если какие-либо документы предусматривали разграничение полномочий нотариусов <адрес>, то они могут быть рассмотрены при условии, если они изданы компетентным органом и опубликованы. Нотариус должен был разъяснить, что такое заявление он принять не может. Бланк заявления не предусматривает обращение к конкретному нотариусу <адрес>. Из заявления следует, что истец выразила свою волю на принятие наследства после смерти ФИО9. В заявлении отсутствуют разъяснения, связанные с передачей данного заявления иному нотариусу, следует руководствоваться ст. 13, ст.40, ст.62 Основ законодательства «О нотариате». В данном случае местом открытия наследства является <адрес>. ФИО1 исполнила требование закона. Нотариус обязан был принять такое заявление и передать его тому нотариусу, который вел наследственное дело. Этого сделано не было. Нарушения нотариуса ФИО7, которая не передала заявление другому нотариусу, не влияет на право истца на получение наследства. Каких-либо актов, в том числе Министерства Юстиции или субъекта Федерации, не имеется. Истец приняла наследство, она имела право на обязательную долю в наследовании. Права ФИО1 подлежат защите с момента открытия наследства. Наследственное имущество было передано по договору дарения ФИО3. Так как наследство принадлежит с момента принятия наследства, ФИО11 не мог распорядиться этим имуществом в части долей, принадлежащих истцу. При совершении безвозмездной сделки у добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в любом случае. Просит суд признать частично недействительным договор дарения, признать за истцом право собственности на 1/9 долю жилого дома и 2/9 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать указанное имущество истцу. В решении суда от 2009 года исковые требования звучали по-другому, именно в тех требованиях судом было отказано. Суд указал в решении, что ФИО1 с такими требованиями не обращалась. Такие требования должны быть заявлены. После смерти ФИО9 наследственное дело не заводилось, так как ФИО11 принял наследство фактически и обратился в суд. Он опирается на материалы дела №. Ему не известно, заводилось ли наследственное дело. Из заявления ФИО1 следует волеизъявление наследника на принятие наследства. Ему не известно, где находится подлинное заявление ФИО1. Он не выяснял вопрос о том, заводилось ли наследственное дело. Нарушение нотариуса состоит в том, что она не завела наследственное дело. Из материалов дела № следует, что наследственными делами по г.п.Вербилки занимался нотариус ФИО10. При подаче заявления нотариус обязан был принять его. ФИО1 подала заявление нотариусу, заявление было зарегистрировано в реестре. ФИО1 хотела вступить в права наследования по всем возможным основаниям. В ее заявлении имеется ссылка на завещание. ФИО1 обращалась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Истец пытается вступить в наследство, она обратилась в суд. Закон признает недостойным наследником лиц с противоправными действиями. Встречный иск безоснователен, он его не признает. ФИО1 имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Ходатайство ответчика об оплате услуг представителя должно быть разрешено в соответствии с ГПК РФ в тех пределах, которые суд посчитает разумными. Ст.1155 ГК РФ не является основанием обращения в суд в данном случае, следовательно, нет оснований применять срок исковой давности. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дал аналогичные показания. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что в материалах дела № имеется заявление ФИО1 к нотариусу ФИО7 о принятии наследства по завещанию. Указано, что других наследников на обязательную долю не имеется. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание. Заявление ФИО1 юридической силы не имеет, так как завещание от 1985 года признано недействительным. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № выяснилось, что ФИО1 не обращалась за обязательной долей наследственного имущества. ФИО1 знала о действующем завещании 2000 года. В 3-е лицо ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он согласен с иском ФИО1. С иском ФИО3 не согласен. Он обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО10. Нотариус ФИО7 в то время работала по <адрес>. Он обращался к нотариусу в августе 2003 года. Когда они хотели оформить часть наследства, в ГУП МО «МОБТИ» им сказали, что дом оформлен и завещан племяннице, потом он обратился в суд. В 2009 году они с супругой узнали о том, что все наследственные дела оказались у нотариуса ФИО7. С истцом он свои действия не согласовывал, так как она ему не говорила о том, что обратилась с 3-и лицо ФИО4 в суд не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Судом установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ФИО9 являлась собственницей земельного участка площадью 1013 кв.м. по адресу: МО, <адрес> (л.д.12) и 1\2 доли жилого дома по этому же адресу, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40). После смерти ФИО9 ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем было заведено наследственное дело №. К своему заявлению ФИО2 приложил копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 все свое имущество завещала в равных долях ФИО11, ФИО1 и ФИО2. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено новое завещание, в котором все свое имущество она завещала сыну ФИО11. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было признано право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9 (л.д.35-40). ФИО1 является дочерью ФИО9 (л.д.9-10). Она обратилась в суд с иском и просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве и признать право собственности на 2/9 доли земельного участка и 1/9 долю жилого дома, так как на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной. На момент открытия наследства ФИО1 исполнилось 66 лет. При этом ФИО1 считает, что она в надлежащем порядке в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем просит признать за ней право собственности на долю наследственного имущества. Представитель ФИО3 в суде пояснил, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве, поэтому считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с законом наследство может быть принято двумя способами – путем обращения к нотариусу и путем фактического принятия наследства. Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № судом исследовались обстоятельства принятия ФИО1 наследства после смерти матери. Было установлено, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ее заявление о принятии наследства не было подано нотариусу ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела № года. Указанное заявление было подписано ФИО1, и ее подпись в заявлении была удостоверена нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в порядке абз.2 п.1 ст.1153 ГК РФ. Однако юридически значимого действия – подачи заявления нотариусу, ФИО1 выполнено не было. Подлинное заявление ФИО1 до настоящего времени находится у нее, что было также установлено при рассмотрении гражданского дела №-376\09. В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как то обстоятельство, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было установлено при рассмотрении другого дела, где участвовали те же лица, и это обстоятельство проверялось при рассмотрении требования ФИО1 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе на основании завещания, то данное обстоятельство не может доказываться вновь со ссылкой на неполное исследование судом этого обстоятельства. Довод представителя ФИО1 о допущенных нотариусом нарушениях не может быть принят судом, так как действия нотариуса ФИО1 не обжаловались, нотариусом выполнено конкретное нотариальное действие – удостоверение подписи под заявлением, что подтверждается записью на этом заявлении и данными реестра. Таким образом, учитывая, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, требований об установлении факта принятия наследства не заявила, доказательств этому не представила, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Кроме того, право собственности на наследственное имущество было признано за ФИО11, на основании решения суда он зарегистрировал право собственности на указанное имущество и впоследствии распорядился им, подарив дочери ФИО3. Следовательно, оснований для истребования имущества у ФИО3 отсутствуют. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском о признании ФИО1 недостойным наследником. В соответствии с действующим законодательством не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако судом не установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершила указанные умышленные противоправные действия. Доказательств совершения ФИО1 противоправных действий против наследодателя суду не представлено. Доказательств совершения ФИО1 противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, судом также не установлено. Обращение в суд с иском об оспаривании завещания является правом гражданина и не может быть расценено как противоправные действия. Поэтому встречный иск суд также оставляет без удовлетворения. ФИО3 просит взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 рублей. Расходы ФИО3 на помощь представителя подтверждаются представленной квитанцией (л.д.51). Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска ФИО1, а также отказано ФИО3 в удовлетворении встречного иска, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 1500 рублей в возмещение судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198, 100 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и 2/9 долей земельного участка, признании частично недействительным договора дарения, обязании передать имущество оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1500 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья И.В.Никитухина Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
кассационной жалобе указано, что истец не оспаривает завещание 2000 года, таким образом она знала о завещании, составленном в 2000 году. До настоящего времени обращение ФИО1 с заявлением о принятии наследства не установлено. На основании ст.1155 ГК РФ, то на каком основании она вообще обращается. Наследственное дело было заведено на основании заявления ФИО2. Ему не известно о том, находится ли заявление ФИО1 в наследственном деле. Признан факт не обращения ФИО1 за принятием наследства. Данные обстоятельства уже судом исследовались, было установлено, что истец к нотариусу с заявлением не обращалась. Просит признать ФИО1 недостойным наследником. ФИО1 знала о недействительности завещание 1985 года, но пыталась вступить в наследование по завещанию. ФИО1 является недостойным наследником, в связи с чем просит ее отстранить от наследства. В соответствии с ГК РФ гражданин имеет право изменить или отказаться от иска.
ФИО1 не в праве оспаривать последнюю волю наследодателя. Для того, чтобы оспорить завещание, нужны обстоятельства. Они стали считать ФИО1 недостойным наследником с того момента, когда истец узнала о завещании 2000 года. Она не имела права обращаться в суд с таким иском. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 дал аналогичные показания.
заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7. Он истцу не говорил, что нужно обращаться к нотариусу ФИО10. В течение 6 месяцев после смерти ФИО9 он с истцом не общался.