Гр.дело №2-470\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Сырчина Е.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. В иском заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 498861 рубля с взиманием за пользование Кредитом 13 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства. Ответчиком был открыт ссудный счет №. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке у истца. Уплата процентов в соответствии с п.2.3 Кредитного договора осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого месяца. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составил 11487,55 рублей. Согласно п.2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.2.8 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Авто-Провайдер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Kia, модель – ED (Cee’d), идентификационный номер – (VIN) XWEFF243280000310, год изготовления – 2008, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в связи с этим истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 2477763,39 рублей, из которых 498861 рубль – кредит; 67219,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 272208,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1603714,49 рублей – пени по просроченному долгу; 6000 рублей – комиссия за предоставление кредита;, 29760 рублей – пени по комиссии за предоставление кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.1 и п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 348, п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 2477763,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Kia ED (Cee’d), а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Ответчик ФИО2 в суд не явился, по месту жительства не проживает, место нахождения ответчика суду не известно. Его представитель в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО4 в суде пояснил, что не возражает против расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Просит уменьшить сумму пени. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что в его собственности автомашины Kia нет, он ее продал в 2008 году. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 498861 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Kia ED (Cee’d) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с представленной распиской ФИО2 получил банковскую карту сроком действия до февраля 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 дал поручение Банку в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет заемщика, перечислить с банковского счета денежные средства в сумме 498861 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Провайдер» (п.2.6.1), на данную сумму ООО «Авто-Провайдер» был выписан счет (л.д.42). Следовательно, денежные средства на приобретение ФИО2 автомашины были перечислены. В соответствии с п.2.3 Договора погашение предоставленного кредита производится путем безакцептного списания в пользу банка со счетов заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день перечисления. Первый платеж по кредиту включает проценты и комиссию за сопровождение кредита (п.2.5 Договора). Следующие платежи осуществляются ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11487,55 рублей. В соответствии с п.4.2.3 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Из представленного расчета задолженности следует, что Заемщик с момента получения кредита не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с заемщика задолженность в размере 2477763,39 рублей, из которых 498861 рубль – кредит; 67219,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 272208,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1603714,49 рублей – пени по просроченному долгу; 6000 рублей – комиссия за предоставление кредита;, 29760 рублей – пени по комиссии за предоставление кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки. Так как заемщик с 2008 года нарушал условия договора по возврату кредита, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованным. Так как в соответствии с кредитным договором обязанность по возврату кредита, а также процентов была возложена на ФИО2, то задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика ФИО2. также ФИО2 не была исполнена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 572080,87 рублей (498861 + 67219,87 + 6000). За указанный период истец начислил пени в размере 1905682,52 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании штрафных процентов суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Так как размер пени явно превышает размер задолженности ответчика, то суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскивает с ФИО2 в пользу истца пени в размере 572080,87 рублей. При этом суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, так как сумма задолженности по основному долгу досрочно взыскана с виновного лица. В связи с удовлетворением иска суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13920,81 рублей. А всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 1158082 рубля 55 копеек. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Kia ED (Cee’d), на приобретение которой ФИО2 предоставлялся кредит. В суд представлены сведения о том, что за ФИО2 указанная автомашина не регистрировалась (л.д.56). Согласно карточке учета транспортных средств автомашина была продана ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на учет новым собственником автомашины – ФИО1 (л.д.57). Следовательно, ФИО1 как правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Однако в суд представлены сведения о том, что автомашина была снята ФИО1 с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения, данных о новом собственнике автомашины суду не представлено. Истцом не представлено доказательств нахождения автомашины в собственности у ответчиков, следовательно, у них отсутствует предмет залога, на которое может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на автомобиль Kia ED (Cee’d) удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 1144161 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13920,81 рублей, а всего 1158082 рубля 55 копеек. В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья И.В.Никитухина Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ