Гр. дело № 2-399/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Поташовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюка А.В. к Гаврилюк Л.А. о прекращении права собственности и встречному исковому заявлению Гаврилюк Л.А. к Гаврилюку А.В., о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк А.В. обратился в суд с иском к Гаврилюк Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, котором просил:

- прекратить право собственности Гаврилюк Л.И. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры.

При этом в заявлении Гаврилюк А.В. указал, что в период его брака с Гаврилюк Л.А., на полученные от его родителей денежные средства, в размере 551000 рублей, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность, из которой ? доли принадлежит ему, ? доли принадлежит его бывшей супруге Гаврилюк Л.А.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании, истец и его представитель также пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом на денежные средства родителей, которые были переданы ему в дар, именно для её приобретения.

Гаврилюк Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилюку А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> их общей собственностью, приобретённой во время брака и разделить указанную квартиру, признав за ней и Гаврилюком А.В., право долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым, на указанную выше квартиру.

Её представитель в судебном заседании требования встречного иска поддержал, просил признать совместно нажитым Гаврилюком А.В. и Гаврилюк Л.А., в период брака имуществом, указанную выше квартиру, разделить её как совместно нажитое имущество, признав за Гаврилюк Л.А. право на ? доли данной квартиры.

При рассмотрении дела в судебном заседании истцы и их представители просили удовлетворить заявленные ими требования в полном объёме, не признав при этом обращённых к каждому из них исковых требований.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, родители истца, в судебном заседании показали, что они передали в дар своему сыну Гаврилюку А.В. денежные средства для покупки указанной выше квартиры. Однако каких – либо письменных доказательств передачи денег в дар истцу для приобретения квартиры не представили.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца и требования встречного иска удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаврилюк А.В. и Гаврилюк Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> в следующих долях: Гаврилюк А.В. ? доли, Гаврилюк Л.А. ? доли (л.д. 10). На основании договора купли-продажи Гаврилюком А.В. и Гаврилюк Л.А. было зарегистрировано право долевой собственности на указанную выше квартиру, в долях, в соответствии с договором купли - продажи (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гаврилюком А.В. и Гаврилюк Л.А. был расторгнут (л.д. 31).

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что сторонами был определен долевой режим данной квартиры. Гаврилюк А.В. и Гаврилюк Л.А. приобрели квартиру в долевую собственность: Гаврилюк А.В. ?, Гаврилюк Л.А. ?.

Договор купли-продажи квартиры не оспаривался и недействительным не признан.

Таким образом, суд, разрешая спор о прекращении права собственности на указанную выше квартиру, о признании её совместно нажитым в браке имуществом и о разделе имущества, приходит к выводу, что факт приобретения квартиры в период брака, сам по себе не может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью супругов с учетом условий договора купли-продажи.

Доводы истца Гаврилюка А.В. и его представителя о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на деньги, переданные в дар Гаврилюку А.В. родителями, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку какого – либо документального подтверждения передачи родителями истца денег в дар для приобретения квартиры, представлено не было. Показания же свидетелей ФИО7 и ФИО8, не могут служить основанием для удовлетворения требований Гаврилюка А.В., поскольку они являются родителями истца, и могут быть заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилюка А.В. и требований встречного иска Гаврилюк Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилюка А.В. к Гаврилюк Л.А., о прекращении права долевой собственности, доля в праве Гаврилюк Л.А. ?, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признании за ним права на ? доли указанной квартиры, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гаврилюк Л.А. к Гаврилюку А.В., о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, о разделе квартиры расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на ? доли указанной квартиры, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: