Дело №2-61/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 и 3-му лицу Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о снятии возражений к проекту реконструкции части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 и 3-му лицу Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о снятии возражений к проекту реконструкции части жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 ФИО3 – ФИО6 иск поддержал и пояснил, что истица является собственником части жилого дома по указанному адресу. Она подготовила проект реконструкции части жилого дома. <адрес> отказала в утверждении проекта, так как нет согласия совладельцев жилого дома. Право истицы этим нарушается, поэтому просит снять возражения ответчиков по проекту реконструкции, которая предполагает строительство мансарды и изменение конфигурации крыши. Крыши будут состыкованы друг с другом. Предполагается, что реконструкция не нарушит прав ответчиков. ФИО2 истца ФИО7 дополнила, что она неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу согласования проекта. Ответчики знают о желании истца произвести реконструкцию своей части дома. Реконструкция предполагает изменение крыши над частью дома истца. Претензий к проекту с технической точки зрения не было. Он разработан с учетом всех норм. Отказано в утверждении проекта лишь в связи с отсутствием согласования собственников другой части дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в суд не явились. Суд считает возможным слушать дело в их отсутствие в заочном порядке.

ФИО2 муниципального района МО ФИО8 в суде пояснил, что требования ему не понятны. Для администрации решение суда не будет основанием для согласования проекта. Необходимо письменное согласие владельцев другой части жилого дома. Истец должен направить проект ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

…6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Судом установлено, что определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был реально разделен между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны. ФИО3 зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома (л.д.4).

В настоящее время ФИО3 решила реконструировать свою часть жилого дома, в связи с чем был изготовлен проект реконструкции части жилого дома, который ФИО3 необходимо согласовать с другими правообладателями этого жилого дома, то есть ФИО4 и ФИО1, так как без указанного согласования ФИО3 не может получить разрешение на реконструкцию, которое дает право на строительство мансардного этажа над помещениями лит.А, А1, А2, то есть над частью жилого дома истца.

Как пояснили ФИО2 истца, они несколько раз обращались к ответчикам с просьбой согласовать проект реконструкции, но согласие такое не получено. Какого-либо аргументированного довода против проведения реконструкции ответчиками выдвинуто не было.

ФИО3 обратилась в суд с иском о снятии возражений ответчиков в проекту реконструкции части жилого дома.

Так как ответчики не представили мотивированного отказа в согласовании реконструкции части жилого дома истца, нарушений прав ответчиков указанной реконструкцией судом не установлено, со стороны <адрес> МО претензий по технической части реконструкции нет, суд снимает возражения ФИО4. и ФИО1 к проекту реконструкции части жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять возражения ФИО4 и ФИО1 к проекту реконструкции части жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Кассационная жалоба в Московский областной суд подается через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ