07 июня 2011г. Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ссылаясь на то, что решение Талдомского районного суда о вселении ФИО5 было исполнено, она передала ему ключи от квартиры и исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО5 не обжаловал и которое не может быть отменено. Кроме того, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании должника, ссылаясь на то, что установленный в нем срок исполнения- ДД.ММ.ГГГГ неисполним изначально.

В судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом, по телефону, указанному в заявлении, не явилась по неизвестной суду причине.

Старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду исполнительное производство №.

Взыскатель ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.47 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ст.14 вышеуказанного ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об окончании исполнительного производства № г. ссылаясь на заявление взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГДействительно, в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 вставила в дверь второй замок и он не может попасть в квартиру.

При таких обстоятельствах, старший судебный пристав обоснованно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по вселению ФИО5 в спорную квартиру, что предусмотрено п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания его недействительным не усматривается.

Кроме того, заявитель оспаривает постановление судебного пристава - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен новый срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на изначальную неисполнимость постановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, который истек до даты вынесения постановления, что является явной опиской, исправленной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, никаких прав заявителя оно не нарушает. Исправление допущенных описок в постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Талдомский районный суд в течение 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ