Гр. дело № 2-495/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи , при секретаре судебного заседания , с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю «Дудина Наталья Алексеевна» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 20000 рублей. В судебном заседании истец, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП «Дудиной Н.А.» был заключён договор №. В соответствии с п. 1 Договора исполнитель обязалась выполнить заказанную работу, а заказчик обязался оплатить работу по оформлению двух земельных участков с получением свидетельства о регистрации права собственности и выдела земельных участков в натуре с получением свидетельства о праве собственности на выделенные земельные участки в натуре. В соответствии с п. 2 Договора исполнитель должен приступить к исполнению Договора ДД.ММ.ГГГГ и выполнить принятые на себя обязательства в течение 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказанной работы в соответствии с п. 3 Договора составила 40000 рублей, 20000 рублей из которых были им оплачены в качестве авансового платежа, оставшуюся сумму он должен был заплатить после приёмки – сдачи работ исполнителем. Однако в установленный договором срок исполнитель принятые по договору обязательства не исполнил, не получил свидетельства о регистрации права собственности и не сдал ему результаты работы. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Ответчик, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «Дудина Н.А.» был заключён договор № года, согласно которому, исполнитель обязывался выполнить работу по оформлению двух земельных участков с получением свидетельства о регистрации права собственности и выдела земельных участков в натуре с получением свидетельства о праве собственности на выделенные земельные участки в натуре (л.д. 6). Исполнитель обязан был приступить к исполнению обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ по указанному договору составляет 12 месяцев. Стоимость работ по договору составила 40000 рублей. Истцом, являющимся заказчиком по договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был внесён авансовый платёж на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 7). В установленный договором срок исполнитель не исполнил своих обязательств по договору, указанных работ не произвёл. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные им по договору денежные средства (л.д. 10-11), которая была получена ответчиком (л.д. 8-9), но оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 20000 рублей, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный договором срок обязанности ответчиком не исполнены. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП «Дудина Н.А.» в пользу истца уплаченную по договору сумму 20000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с претензией, однако его требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Суд взыскал в ответчика в пользу истца 20000 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика на средства бюджета Талдомского муниципального района Московской области штраф в размере 50% вышеуказанной суммы – 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя «Дудина Наталья Алексеевна» в пользу уплаченную по договору сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя «Дудина Наталья Алексеевна» на средства бюджета Талдомского муниципального района Московской области штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий по делу Д.В. Медзелец Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: