Гр.дело №2-437/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прав собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд» северо-западнее д.Приветино, участок № и садовый дом по тому же адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком.. На основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был прекращен. В 1996 году ответчику по месту работы для ведения садоводства с учетом семьи был предоставлен земельный участок № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», северо-западнее д.Приветино. Впоследствии в 2004 году данный участок был приватизирован ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке им был построен двухэтажный садовый дом из деревянного бруса, стоимость которого составляет 314900 рублей. Строительство данного дома было оплачено им в размере 170000 рублей из личных средств и в размере 144800 рублей за счет кредита, предоставленного АКБ «МБРР». Сумма кредита была полностью погашена им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку земельный участок предоставлялся ответчику не для личных нужд, а на семью и с учетом интересов семьи, то данный земельный участок является их совместной собственностью независимо от того, что оформлен в личную собственность ответчика. А дачный дом, построенный в мае 2007 года, оплаченный полностью им из личных средств и за счет кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный дом является его личной собственностью. Поскольку брачный договор между ним и ответчиком не заключался, то на основании ст.39 ч.1 СК РФ ему принадлежит 1\2 доля в праве собственности на земельный участок. В настоящее время ответчик оспаривает его право на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и его право на садовый дом. Согласно отчету составленному ООО «Премьер оценка», рыночная стоимость земельного участка составила 780000 рублей, а рыночная стоимость садового дома составила 550000 рублей. Просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и на садовый дом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что собственником земельного участка является ответчик на основании постановления ФИО3 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п.3 Постановления ФИО3 <адрес>, земельный участок передавался в собственность членам СНТ бесплатно, передача являлась безвозмездной сделкой. А если имущество передавалось по безвозмездной сделке, то его собственником является ответчик и оно не может являться совместной собственностью супругов, поэтому разделу данное имущество не подлежит. Садовый дом был построен на земельном участке в период брака сторон, ответчик принимала участие в строительстве и ремонте. Право собственности на садовый дом не зарегистрировано, разрешение на строительство отсутствует. , инвентаризацию дом не проходил. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.36 СКРФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью..

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и решением мирового судьи <адрес> (л.д.5,102).

В период брака ФИО2 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Труд» северо-западнее д.Приветино, уч.259, который постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № передан в ее собственность в порядке приватизации. Кроме того, на земельном участке в период брака сторон построен садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано.

ФИО1 просит признать данный земельный участок совместным имуществом супругов, как приобретенный в период брака и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, что суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок получен ответчиком в личную собственность на основании безвозмездной сделки, несостоятельны, поскольку постановление ФИО3 <адрес> о передаче земельного участка в собственность садоводов, в т.ч. ответчика, безвозмездной сделкой не является.

При таких обстоятельствах, суд признает спорный земельный участок общим имуществом супругов и признает за истцом право долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства местоположение: <адрес>, СНТ «Труд» северо-западнее д.Приветино участок №.

За истцом суд оставляет право собственности на ? долю данного земельного участка.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на садовый дом, ссылаясь на то, что он построен им на личные средства в период раздельного проживания супругов. Представитель ответчика эти доводы опровергает, ссылаясь на то, что ответчик принимала участие в строительстве дома и построен он в период брака на общие средства.

Данное требование истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств, что садовый дом находится в собственности кого-либо из супругов, право собственности на него не зарегистрировано, техническая инвентаризация не производилась, кадастровый паспорт отсутствует, что лишает возможности суд рассматривать садовый дом как объект права.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности после проведения технической инвентаризации садового дома, зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке или обратиться в суд при наличии спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства местоположение: <адрес>, СНТ «Труд» северо-западнее д.Приветино участок №.

Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 1\2 на вышеуказанный земельный участок.

Право собственности на 1\2 долю данного земельного участка оставляет за ФИО2.

Требование о признании права собственности на садовый дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ