17 июня 2011г. Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Румянцевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Т.алдомского отдела УССП по <адрес> ФИО4 и ФИО5 и Управлению ССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия по направлению постановления, взыскании издержек, компенсации морального вреда, вынесении частного определения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела СП по <адрес> ФИО4, признать незаконными действия старшего судебного пристава по утверждению данного постановления, признать незаконным бездействия по направлению данного постановления должнику, взыскать с ответчиков издержки в размере 1000 руб., понесенные должником и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, просит вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, его представитель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1 При этом, в постановлении указан номер исполнительного производства под которым исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось. В постановлении указано, что уважительных причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено и должник долг не выплачивает, что не соответствует действительности. Должник воспитывает несовершеннолетнюю дочь и оплачивает ее обучение в высшем учебном заведении, оплачивает ее питание и проживание и при заработной плате 3000 рублей, что подтверждено документально, не мог производить платежи по исполнительному производству. С февраля 2011 г. ФИО1 возобновил платежи. Эти обстоятельства судебному приставу-исполнителю были известны. Утверждения о том, что ФИО1 не является на прием являются ложными, уведомлений о вызове к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не получал, хотя встречался с приставом в судебных заседаниях в Талдомском суде. Считает, что старший судебный пристав при утверждении данного постановления не проверил его законности и обоснованности, уважительности причин неисполнения долгового обязательства, не сверил номер исполнительного производства. Копия постановления должнику не направлялась, была вручена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью был намерен выехать в Египет для лечения и отдыха дочери, путевки были приобретены заблаговременно, т.к никаких ограничений не было. Получив копию постановления ФИО1 был вынужден сдать свою путевку и оформить согласие родителя на выезд дочери, за что нотариусу заплатил 1000 рублей. Считает, что данные расходы понес по вине судебного пристава, которая своевременно не направила ему копию постановления об ограничении на выезд из РФ. Данным постановлением были нарушены права ФИО1 на свободный выезд из РФ, ущемлено конституционное право его и дочери на охрану здоровья. Дочь вынуждена была выехать на лечение и отдых без отца, что привело ребенка в депрессивное состояние.У Журавлева на этой почве также ухудшилось состояние здоровья. Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела СП по <адрес> ФИО4, признать незаконными действия старшего судебного пристава по утверждению данного постановления, признать незаконным бездействия по направлению данного постановления должнику, взыскать с ответчиков издержки в размере 1000 руб., понесенные должником и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Представитель ответчика Управления ФССП по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласна, считает свои действия правомерными, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ должником перечислено 3000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 130044,05 руб. Он неоднократно предупреждался о необходимости уплаты долга, но решение суда не исполнил до настоящего времени. Считает, что обоснованно вынесла постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Старший судебный пристав ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что он утвердил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ, т.к. он имел задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомашину, однако решением суда данное постановление было признано незаконным, т.к. Журавле на автомашине работает..Копия постановления направлялась должнику почтой и вручена лично. На исполнение данное постановление было направлено в Управление ФССП по <адрес>. В постановлении указан номер исполнительного производства, под которым исполнительное производство зарегистрировано в ПК ОСП по <адрес>. Просит в иске отказать.

Взыскатель ФИО6, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он…5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями/бездействием/.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или нормативному акту.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

(часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

В соответствии со ст.67 вышеуказанного ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом, в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено три исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО6 99765,06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 1800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО668831,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное с №-СД. Копии постановлений должником были получены. Добровольно задолженность должником не погашена и судебный пристав-исполнитель совершала исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Ею принимались меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно на автомашину, однако решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено. Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству должником была не погашена в установленный срок для добровольного исполнения и принятые меры принудительного исполнения результата не дали, решения суда не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Право судебного пристава-исполнителя совершать такое исполнительное действие предусмотрено п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просит признать данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что оно нарушает его конституционные права, вынесено по несуществующему исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые им указаны выше и, по его мнению, являются уважительными. Кроме того, копия данного постановления была получена должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности выехать на отдых в Египет и сопровождать свою несовершеннолетнюю дочь.

Проверив материалы сводного исполнительного производства, суд считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ законным и обоснованным. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, после того, как срок на добровольное исполнение истек, задолженность не была погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения судебных решений должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял, доказательств обратного истцом не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он по уважительным причинам не мог исполнить судебные решения, т.к. его заработная плата 3000 руб. и он воспитывает несовершеннолетнюю дочь, учебу которой оплачивает, не состоятельны и не основаны на законе. Указанные им причины неисполнения судебного решения уважительными не являются и не препятствуют применению мер принудительного исполнения, а также. установлению временного ограничения на выезд из РФ.

Доводы о несоответствии номера исполнительного производства, указанного в оспариваемом постановлении, фактическому номеру сводного исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности постановления. Как установлено судом, в постановлении указан номер исполнительного производства, по которому оно зарегистрировано в электронной картотеке ПК ОСП по <адрес> на 2011 г. как неисполненное. Такая перенумерация произведена программой автоматически на ДД.ММ.ГГГГ При этом, в постановлении указано, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, что позволяет однозначно определить его номер на момент возбуждения в 2010 г.- 46/37/6963/22/2010 -СД от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должником по которым является ФИО1, являются судебными актами, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО4 В установленном порядке оспариваемое постановление было утверждено старшим судебным приставом ФИО5, копия постановления направлена должнику и для исполнения в Управление ФССП по <адрес>... Получение должником копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ не лишает должника права на его оспаривание и не свидетельствует о его незаконности.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления ему копии постановления о временном ограничении выезда из РФ. Однако, в настоящее время копия постановления им получена и право на получение восстановлено, что им не оспаривается.

Не усматривает суд и незаконных действий старшего судебного пристава, который оспариваемое постановление утвердил., что предусмотрено законом. Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена должником до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляла 130044,05 руб., что следует из отзыва судебного пристава-исполнителя /л.д.17-18/. Из пояснений должника и его представителя следует, что он возобновил погашение задолженности и оплачивает по 500 рублей ежемесячно, не оспаривает, что задолженность им не погашена..

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и вынесенного постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам. Временное ограничение выезда ФИО1 из РФ установлено правомерно, в соответствии с требованиями вышеуказанных законов.

ФИО1 заявлены требования о возмещении его расходов в размере 1000 рублей на оформление разрешения на выезд его несовершеннолетней дочери за границу в сопровождении его представителя, т.к. свою путевку он вынужден сдать и не мог сопровождать ребенка, и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного ему неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суд не усматривает неправомерности в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по <адрес> при вынесении постановления о временном ограничении выезда из РФ и незаконности самого постановления, вынесенного в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени не исполнил судебные решения, нет оснований и для взыскания с ответчиков понесенных должником расходов и компенсации морального вреда. В этой части требования ФИО1 суд также отклоняет. Право ФИО1 на получение копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ восстановлено, копия постановления им получена и он не лишен возможности обжаловать данное постановление.

Требование ФИО1 о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава ФИО5 суд также оставляет без удовлетворения, поскольку вынесение частного определения является правом суда, а не способом защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Т.алдомского отдела УССП по <адрес> ФИО4 и ФИО5 и Управлению ССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия по направлению постановления, взыскании издержек, компенсации морального вреда, вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Талдомский районный суд в течение 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО7

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ