Гр.дело № 2-443/11

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству ФИО5 о компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с иском к казне РФ в лице Министерства ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец иск поддержал, его представитель ФИО4 суду пояснил, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ст.126 УК РФ на основании п.2ч.2ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Также истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2ст.163 УК РФ, ч.1ст.30, ч. Ст.159 УК РФ на основании п.1ч.2ст.302 УПК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений. По приговору суда за ним признано право на реабилитацию, в т.ч. компенсацию морального вреда. Приговор Московского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу в отношении истца в апреле 2006 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. За период содержания под стражей ухудшилось здоровье истца. После освобождения он длительно лечился стационарно и амбулаторно, ему установлена 3группа инвалидности. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства ФИО5, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению. .

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РВ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1071 предусматривает, что когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие ФИО5 органы.

В вышеперечисленных случаях, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №24-ФЗ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Он же, этим же приговором оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что не установлены события преступлений.

При этом, истец был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Весь период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 2 года 1 месяц 22 дня, что подтверждено документально и не оспаривается. После освобождения истец неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности /л.д.15-21/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а также учитывая правовую природу такой меры пресечения, как заключение под стражу, сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Определяя размер компенсации за причиненные истцу нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает период незаконного уголовного преследования, период незаконного содержания под стражей 2 года 1 месяц 22 дня, личность истца, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Заявленный размер компенсации 1200000 рублей суд считает разумным и справедливым и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Министерства ФИО5 в счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ