Гр.дело №2-265/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли квартиры и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на ? доли <адрес> по Пролетарскому переулку в <адрес>.

ФИО15 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 о признании завещания недействительным.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержала исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. При жизни она написала завещание на ее имя на <адрес> по Пролетарскому переулку в <адрес>. У нотариуса она не может оформить наследство, так как нотариус предложил ей оформить наследство на двоих в равных долях с дочерью наследодателя ФИО1, так как на день открытия наследства она достигла пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве. Обязательная доля исчисляется в размере ? части от целой доли, которая приходилась бы как наследнику по закону. У наследодателя двое наследников первой очереди – муж истицы и ответчица по делу. Просит признать за ней право собственности на ? доли квартиры по указанному адресу в порядке наследования по завещанию. Встречный иск не признает. Мать сама предложила им квартиру. Она сказала, что квартиру отдаст сыну, он предложил квартиру оформить на нее (ФИО5), так как нужно было ходить и ухаживать за матерью. Она ходила к матери каждый день. Мать была в адекватном состоянии. В последний год у нее начался склероз. В пенсионном фонде ей сказали, что бабушка стала забываться. Она сама получала пенсию, сама мылась. Ей нужно было общение. Она пришла к ним за полтора года до смерти. С августа 2009 года мать проживала с ними. В 2006 году у матери была оформлена инвалидность по общему заболеванию. У матери была гипертония, в больницу она обращалась по этому вопросу. Ей нужно было измерять давление. Она состояла на учете у терапевта. У нее не было психозов, мать всех узнавала. Мать ничего не путала. ФИО15 к матери не ходила. Мать была адекватной. Мать обиделась на ФИО15, так как она к ней не ходила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 иск ФИО2 не признала, встречный иск поддерживала и пояснила, что ФИО2 приходится мамой, она умерла. Мама оставила завещание, в котором все свое имущество завещала ФИО5. Наследников у мамы было двое – она (Хвостова) и брат ФИО3. Она обратилась после смерти мамы к нотариусу. Она не согласна с завещанием, так как ФИО2 ухаживала за мамой в своих интересах. Мама страдала склерозом, у нее был психоз, она могла что-то перепутать. Мама говорила, что квартира достанется ей (Хвостовой). Когда у нее начинался психоз, она не понимала, что делала. Мама могла в таком состоянии составить завещание. У мамы были неадекватные действия. Иногда она не узнавала людей, выгоняла ее, потому что не узнавала. Она спрятала телевизор, поссорилась со всей родней. Мама нигде не лечилась, считала себя здоровой. Мама проживала одна. Она сама себе готовила, в доме не убиралась, читать и писать умела. Писала она хорошо, рука была твердая. В плохом состоянии мама находилась с 2002 года. Просит признать завещание недействительным. Она не могла часто к ходить к матери, но все равно ходила и навещала ее. Отношения с братом плохие. Кроме квартиры у мамы остались денежные вклады. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Психозы у нее начались с 2002 года. Мама родилась ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ей было 84 года. В больном состоянии мама была лет 10.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО15 знает по поселку. ФИО5 знает, соседи по даче по <адрес>. ФИО2 знала, она жила на Дачной улице, была учителем в школе, жила рядом. Она встречала ФИО2 на улице, они здоровались. ФИО2 ходила к сыну, его жене Наде. Последнее время она жила у них. В последние полгода ФИО2 болела, но выглядела хорошо. Она всегда помнила всех по именам, здоровалась. Лет 7-8 назад она не замечала за ФИО2 неадекватного поведения, психоза. Она не знает, как ФИО15 общалась с матерью. Она слышала, что отношения у них плохие. Вся улица знала про завещание. Мать под конец жизни жила с сыном, дочь к ним не ходила. Она заходила к ФИО2 домой. В 2003 году ФИО2 знала, она ходила к ФИО2 Надежде. Они с ФИО2 здоровались, общались по-соседски. ФИО2 узнавала людей, не психовала, не нервничала.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО5 знает, она его соседка, отношения с ней нормальные. ФИО15 знает, раньше она была соседкой, с ней отношения нормальные. ФИО2 знал с 1959 года. В последнее время ФИО2 болела, давление скакало. Она гуляла по поселку до последнего лета. Он с ней общался. Он ее знал с 1959 года. Они могли поговорить на любую тему, и про политику и про цветы. На боль в голове она не жаловалась. ФИО2 не разговаривала с ним о здоровье. В 2003 году он с ней общался. Он каждый год с ней общался. Она приходила к сыну. Она разговаривала нормально, психоза не было. Она всех узнавала, не психовала.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ФИО15 знает, это дочь ФИО2. ФИО5 знает как сноху ФИО2. ФИО2 знает давно, они с ней вместе работали, тесно сотрудничали. ФИО2 была математиком. Она общалась с ней до смерти. Поздравляла ее с 80–летием. ФИО2 перед смертью очень сильно изменилась. Они всегда были вместе, детей вместе растили. ФИО2 изменила свое отношение к ней перед смертью. Она заявила, что ФИО9 к ней ходит, когда надо ей. Такое отношение началось, когда она пришла поздравить ее с днем рождения, когда ей исполнилось 80 лет. Когда она к ней приходила, ФИО2 ее узнавала. Она иногда что-то забывала. Она на всех обижалась, всегда психовала. Она не хотела идти в школу фотографироваться. Она чего-то боялась. Она нигде не обследовалась. ФИО2 перестала к ней ходить, хотя раньше всегда ходила. Она знает, что ФИО2 уехала жить к снохе.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ФИО5 знает, она сноха ее соседки. ФИО15 знает, она работает медсестрой, она дочь ФИО2 и ее дочь – коллега ФИО10. ФИО2 знала, она была учителем ее мужа, они вместе строили кооператив, тянули жребий. ФИО2 интеллигент с большой буквы. Она этичная, воспитанная. Она никогда не выходила небрежно одетой. До конца жизни она следила за собой. Ее семья ФИО2 многим обязана, она помогала с мамой и детьми, когда мама была прикована к кровати. Последние 10 лет ФИО2 считала, что все дети должны быть образованными. ФИО2 была умной женщиной, уважала своих внуков. Она интересовалась политической жизнью, следила за новостями. Ее раздражал весь шум. Она плакала, ей не с кем было поделиться. Нервы у нее были расшатаны. С 2002 года у нее было состояние, когда она путалась в числах. Она теряла ключи, теряла предметы. Считает, что ФИО2 не понимала, что она делает. Она ни с кем не делилась своими проблемами. Она могла по несколько раз звонить ей в дверь.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО15 ее мама. Она общалась с бабушкой все время. В ее поведении замечались странности. Однажды она пришла к бабушке с сыном в 2002 году, она хорошо приняла, потом при встрече на улице обругала. ФИО2 то узнавала ее, то не узнавала. Она не может сказать, были ли у бабушки психические изменения. Порядок был у нее всегда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). После ее смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> по Пролетарскому переулку в <адрес>, и денежных вкладов в банке. Указанное имущество ФИО2 завещала ФИО5 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и ФИО15 о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве. Нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы.

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, так как после смерти ФИО2 осталось двое наследников по закону – сын ФИО3 (л.д.21) и дочь ФИО15 (л.д.4, 5 наследственного дела). При этом истица пояснила, что не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса, так как нотариус предлагает выдать свидетельство на ? долю наследственного имущества, с чем она не согласна.

ФИО15 обратилась в суд со встречным иском о признании завещания недействительным по тем основаниям, что ФИО2 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом были проверены доводы истца по встречному иску, допрошены свидетели и назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта (л.д.54-56) ФИО2 какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности, которые лишили бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, не страдала. По своему психическому состоянию в юридически значимый период она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что подпись в завещании выполнена не самим ФИО4, опровергается представленным заключением эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцами суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании обозревалась реестровая книга за 1997 год, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении завещания ФИО4, ксерокопия листа из которой приобщена к материалам дела (л.д.36). Таким образом, суд считает, что ФИО4 собственноручно подписал завещание на имя ФИО12, тем самым выразив свою волю по распоряжению имуществом на случай смерти.

Другие доводы истцов о том, что завещание исполнено на чистом листе формата А-4, а не на специальном бланке, не могут являться основанием к признанию завещания недействительным, так как в соответствии с требованиями закона завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Указанные требования при составлении данного завещания были соблюдены. Дата составления завещания соответствует дате внесения записи в реестровую книгу, в которой каких-либо подчисток, исправлений не установлено.

В соответствии с действующим законодательством каждый гражданин имеет право завещать принадлежащее ему имущество любому лицу. Завещание оформлено в письменном виде, подписано ФИО4, удостоверено нотариусом. Свою волю по распоряжению имуществом ФИО4 выразил.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для признания завещания недействительным, так как по форме оно соответствует закону, а по содержанию – воле наследодателя.

Поэтому в иске ФИО13 и ФИО14 суд отказывает.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, сторонами проведение экспертизы не оплачено. В суд поступило ходатайство эксперта об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 14568 рублей (л.д.58). Так как иск оставлен без удовлетворения, то суд взыскивает расходы на оплату за производство экспертизы с истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли <адрес> по Пролетарскому переулку в <адрес>, расположенную на втором этаже, площадью всех частей здания 39,2 кв.м., в том числе общей площадью 38 кв.м., из нее жилой площадью 18 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУ <данные изъяты>» Минздравсоцразвития 1000 рублей, которые перечислить на расчетный счет Центра: УФК по <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ п.1, <данные изъяты>, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: 119992, <адрес>, краткое наименование: ФГУ <данные изъяты>» Минздравсоцразвития.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина