Гр.дело №2-603/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об оспаривании отказа ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учет и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учет и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО9 заявление поддержали, в котором указали, что они являются собственниками земельных паев в размере по 6,51 га на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.252 ГК РФ собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общее собрание участников коллективно-долевой собственности на земли АОЗТ «Правда» ДД.ММ.ГГГГ определило границы массива находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке. На данном собрании ФИО2 и ФИО9 присутствовали, общим собранием были определены границы участка, выделяемого в счет 2 паев площадью 130200 кв.м.. Был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Были уточнены границы и координаты земельного участка и вынесены на местности в натуре. Однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что содержание протокола не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка. Решение нарушает права заявителей и не соответствует закону. В соответствии со ст.26 ч.4 и 27 ч.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допускается вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержащихся ранее в представленных документах и не указных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета. В связи с этим заявители просят признать недействительным решение ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 130200 кв.м..

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 пояснила, что заявители владеют земельными участками на основании постановления ФИО1 <адрес>. К заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет были приложены все документы. Но было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет, так как межевой план не соответствует требованиям закона. Был не подписан протокол общего собрания, отсутствовал первый лист печатного издания, в котором давались объявления, было выявлено пересечение границ. Геодезист исправил ошибки. ФИО2 повторно обратились с заявлениями, но было отказано. Считает, что ФИО2 незаконно дважды отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет. Они не согласны с тем, что им отказали во второй раз, а также с основаниями отказа. При обращении в ФГУ «Кадастровая палата» по МО во второй раз решение об отказе в постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ они не прикладывали, так как такое решение в кадастровой палате имеется.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 дополнила, что общая площадь земельного участка уменьшилась, так как происходило выделение земельных участков. Считает, что по протоколу общего собрания можно определить местоположение земельного участка ФИО2, так как к протоколу приложен чертеж.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> - ФИО7 в суде пояснила, что в АО «Правда» прошел один этап приватизации. АОЗТ «Правда» было выдано голубое свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления с приложением списка дольщиков для того, чтобы понять, какую площадь земельного участка следует передать совхозу при акционировании, исходя из нормы земельного участка на одного человека. В этом постановлении нет сведений о паспортных данных и дате рождения дольщиков. Этих лиц нельзя идентифицировать. Второй этап приватизации не прошел в АО «Правда», поэтому земля находится в собственности АО «Правда». В настоящее время деятельность АО «Правда» возобновилась, они сняли с временного учета все земельные участки и обратились в арбитражный суд об оспаривании кадастрового учета ранее учтенных земельных участков. АО «Правда» поставила землю на кадастровый учет через интернет-портал. При этом границы земельного участка АО «Правда» установлены. И в случае постановки ФИО2 земельного участка на кадастровый учет будет выявлено пересечение границ.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что делал межевой план ФИО2. Во второй раз к межевому плану отказ от ДД.ММ.ГГГГ не прикладывался. Он был приложен к заявлению ФИО2. В кадастровой выписке площадь всего земельного участка указана как 45 миллионов кв.м., после выделения долей площадь уменьшилась. Он понял по протоколу, где должен находиться земельный участок ФИО2. После второго отказа в межевой план были внесены изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

…2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)…

7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости)…

В соответствии со ст.23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона…

Судом установлено, что ФИО9 обратился с заявлением в Талдомский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ) земельного участка, образованного в счет выдела долей ФИО3 и ФИО2 в праве коллективно-долевой собственности из земель АО «Правда» для ведения сельскохозяйственного производства. Решением начальника Талдомского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в постановке на ГКУ земельного участка, так как межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона (л.д.6). ФИО2 согласились с указанным решением, исправили отмеченные недостатки и повторно обратились с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета, так как содержание Протокола не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности; в протоколе площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указана в противоречии со сведениями государственного кадастра недвижимости; межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению.

ФИО2 и ФИО9 не согласились с указанным решением, так как считают, что ими представлены все необходимые документы для постановки земельного участка на ГКУ, в соответствии с действующим законодательством повторный отказ в осуществлении кадастрового учета не допускается.

Оценивая довод заявителей о том, что им не могло быть повторно отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, суд соглашается с доводами представителя ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о том, что при повторном обращении для осуществления кадастрового учета ФИО2 представлен был новый межевой план, к которому, в том числе, не было приложено решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому при наличии оснований ФИО2 могло быть отказано в осуществлении кадастрового учета.

При оценке оснований отказа в постановке земельного участка на ГКУ, суд не соглашается с тем, что содержание Протокола не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей собственности, так как в Протоколе дано ориентировочное описание расположения земельного участка, а при межевании уточнены координаты характерных точек границ земельного участка (л.д.16, 71). Также суд не соглашается с указанием на несоответствие площади общего земельного участка, так как с момента проведения общего собрания в 2009 году до момента проведения геодезических работ в 2011 году площадь общего земельного участка действительно могла измениться в связи с выделением из общего земельного участка его частей.

При этом суд считает, что имелись основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет по следующим основаниям.

В решении указано на нарушение п.44 Требований к подготовке межевого плана, так как в таблице реквизита «2» раздела межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков, а также имеется противоречие в указании площади образуемого земельного участка в заключении кадастрового инженера и в реквизите «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (л.д.7). Из представленного ФИО2 межевого плана и копии межевого плана, который предоставлялся ими в ФГУ «Кадастровая палата» по МО, следует, что ФИО2 согласились с указанными недочетами и исправили их, обратившись в Талдомский районный суд. Действительно, при обращении в ФГУ «Кадастровая палата» по МО в таблице реквизита «2» раздела межевого плана «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (л.д.14, 110), тогда как в соответствии с п.44 Требований к подготовке межевого плана формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (Mt), а также для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (ДельтаP) указываются в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона.

Также в межевом плане в заключении кадастрового инженера площадь образуемого земельного участка указана как 130000 кв.м. (л.д.112), тогда как в иных разделах площадь образуемого земельного участка указана как 130200 кв.м.. При обращении в суд заключение кадастрового инженера также изменено (л.д.26).

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством правом выдела земельного участка в счет земельной доли обладает участник общей долевой собственности на землю. Однако ФИО2 и ФИО9 таких документов не представили.

В суд представлено Постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении и передаче земли в коллективно-долевую собственность АО «Правда» (л.д.27). В соответствии с указанным Постановлением земельный участок площадью 4723 га был передан в собственность АО «Правда», а не гражданам. В связи с чем свидетельство о праве собственности на землю было выдано АОЗТ «Правда» (л.д.105). ФИО2 и ФИО9 свидетельства о праве собственности не выдавалось, право на земельный пай не регистрировалось. При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО9 не имеют субъективного права на выдел земельного участка из земель АО «Правда». Кроме того, как пояснил представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО7, в настоящее время АО «Правда» установила свои границы и поставила их на кадастровый учет, поэтому при постановке на кадастровый учет земельного участка заявителей произойдет пересечение границ земельных участков.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 и ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

Заявители просят возместить им судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины и оплатой юридической помощи. Но так как заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, то оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании отказа ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учет и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ