16 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Удачный выбор» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Установил Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным приказ руководителя КПК «Удачный выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя, изменить формулировку основания прекращения трудового договора с ФИО1 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, обязать руководителя КПК «Удачный выбор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении в соответствии с решением суда, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец иск поддержала, ее представитель адвокат ФИО3 суду пояснила, что истец работала менеджером в КПКГ «Удачный выбор» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку и трудовая книжка передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю КПКГ с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу с просьбой произвести с ней расчет и выдать трудовую книжку с записью об увольнении. Листки нетрудоспособности она сдала работодателю, однако запись об увольнении ей не сделали. По одному листку нетрудоспособности пособие ей начислили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда, но ответа не получила. По трудовому договору истцу была установлена заработная плата 6000 руб в месяц.За январь и 12 дней февраля заработная плата не выплачена, не оплачены листки нетрудоспособности, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что по истечении срока предупреждения истец была вправе прекратить работу и потребовать расчет. В судебном заседании истцу стало известно о приказе руководителя о ее увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О существовании приказа об увольнении истец не знала, копия приказа ей не вркучалась и не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ от нее было принято заявление об увольнении по собственному желанию и о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не говорилось. В эти дни истец была на работе и исполняла свои обязанности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 иск признала частично, суду пояснила, что истец работала менеджером КПКГ «Удачный выбор»., в ее должностные обязанности входил прием и выдача денежных средств.За январь 2011 г. была выявлена недостача 155000 рублей. Истец принимала от граждан одну сумму, по журналу передавала другую сумму. Таким образом она удержала свою зарплату за январь 2011 г. 10000 рублей. Истец отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оправдательных документов не представила. Был издан приказ о ее увольнении за прогулы ДД.ММ.ГГГГ О издании такого приказа ФИО1 не сообщали и в этом вина работодателя. Считает приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.Зайцева на работе не была, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени. Зарплату за январь она сама удержала из полученных от граждан денег. Ее подписи в ведомости на выплату заработной платы за январь нет. По факту выявленной недостачи КПКГ «Удачный выбор» обратилось в Талдомский ОВД. Проводится проверка. Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, дополнила, что увольнение за прогул является законным. Трудовую книжку ФИО1 никто не удерживал, она находится у нее на руках. Запись готовы внести в любое время. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец является его женой, с 2008 г. она работала в КПКГ «Удачный выбор». Его жену обвинили в хищении большой суммы денег, сообщили, что она будет работать бесплатно. Он попросил ее написать заявление об увольнении, что и было сделано. Свидетель ФИО6 суду показала, что является одним из учредителей кооператива. В конце января 2011 г. была установлена недостача денежных средств. Ей позвонила ФИО4 и попросила подойти.Она приходила, проверяла книгу сдачи денежных средств и приходные ордера. Обнаружила несколько случаев несоответствия сумм. При этом, ФИО1 ей объяснила, что по одному ордеру она указала большую сумму, чтобы гражданину не начислялись пени. По эпизоду с Шарилиным объяснила, что удержала свою зарплату за январь 2011 <адрес> была проведена ревизия с привлечением аудитора, была выявлена недостача в размере 1600000 руб., принято решение об обращении в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. Ей известно, что ФИО1 уволена за прогулы. С 8 по 11 февраля она находилась в офисе кооператива, Зай цевой на работе не было, она не видела ее с конца января 2011 г. Ей звонили, предлагали выходить на работу, но она отказалась. В январе ФИО4 15 дней работала сама, принимала деньги и увидела все документы, обнаружив недостачу. Ранее ревизия не проводилась. Она не могла поверить, что ФИО1 могла так поступить. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели… По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях…6/ однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. В соответствии со ст.193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. В соответствии со ст.394 ТК РФ…по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В судебном заседании установлено, что истец работала в КПКГ «Удачный выбор» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора /л.д.4-6/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию/л.д.7/. Поскольку срок увольнения сторонами не согласовывался, увольнение должно последовать после истечения двухнедельного срока предупреждения, т.е ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, ей были выданы листки нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю, представила листки нетрудоспособности, которые были приняты, но приказа о ее увольнении по собственному желанию не было издано, запись в трудовую книжку об увольнении не была внесена и расчет с истцом не был произведен, что не оспаривается. Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ответчик иск фактически не признала, ссылаясь на то, что истец совершила прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В части выплаты задолженности по заработной плате требования истца признает частично в размере 9192,84 с учетом НДФЛ /л.д.35/. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала, что подтверждается документально, однако приказ об увольнении истца за прогул ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не издавался, о чем свидетельствует поведение ответчика, который о существовании данного приказа истцу не сообщал, копию приказа не направлял, принял у истца ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию и листки нетрудоспособности, что ответчиком не оспаривается. О существовании приказа и истцу и суду стало известно в процессе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает приказ руководителя КПКГ «Удачный выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя незаконным и удовлетворяет требование истца об изменении формулировки основания прекращения трудового договора на увольнение по собственному желанию в соответствии с поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлением. Поскольку трудовая книжка находится у истца, что сторонами не оспаривается, суд обязывает ее предоставить руководителю КПКГ «Удачный выбор» трудовую книжку, а ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с решением суда по п.3 ст.77 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работника. Доводы представителя ответчика об удержании истцом заработной платы за январь 2011 г. из полученных от граждан денежных средств не принимаются судом, поскольку не основаны на законе и опровергаются предоставленными платежными ведомостями на получение заработной платы за январь 2011 г., в которых подпись истца в получении денежных средств отсутствует. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2011 г. -8000 руб., за февраль 2011 г. – 2000 рублей, всего в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7619 руб., а также оплату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209,28 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 946,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1262,44 руб.) При этом суд принимает справки ответчика о начисленной и неполученной заработной плате, в т.ч. по оплате периода нетрудоспособности, а также справку о среднедневном заработке истца. Поскольку увольнение истца за совершенный прогул признано судом незаконным и формулировка увольнения изменена, в силу положений ст.394 ТК РФ суд изменяет и дату увольнения истца на дату вынесения судом решения. Следовательно, период с даты, когда должно было последовать увольнение – ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения является для истца вынужденным прогулом, который подлежит оплате. Доказательств того, что до вынесения судом решения истец вступила в трудовые отношения с другим работодателем, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21040 руб. исходя из следующего расчета 263,01 руб.(среднедневная заработная плата) х 80 дней= 21040 руб. Не основаны на законе и доводы ответчика о неначислении и невыплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом выплата пособия возложена на работодателя, суд взыскивает с ответчика пособие в т.ч. и за данный период в размере 1262,44 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчику госпошлину в размере 2226,04 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным приказ руководителя КПК «Удачный выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя. Изменить формулировку основания прекращения трудового договора с ФИО1 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника. Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 предоставить руководителю КПК «Удачный выбор» трудовую книжку, а руководителя КПК «Удачный выбор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении в соответствии с решением суда. Взыскать с КПК «Удачный выбор» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за январь-февраль 2011 г. в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7619 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21040 рублей. Взыскать с КПК «Удачный выбор» в пользу ФИО1 оплату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209,28 руб. Взыскать с КПК «Удачный выбор» госпошлину в доход государства в сумме 2226,04 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд. Судья: Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ