Гр.дело №2-21/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОСП по Талдомскому муниципальному району, Управлению ФССП по <адрес>, ЗАО «Артлэнд», ФИО1, ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ЗАО «Артлэнд», Отделу судебных приставов по Талдомскому муниципальному району, УФССП РФ по <адрес>, ФИО1, ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что по результатам торгов приобрел жилой дом в д.Тарусово <адрес>. Однако, зарегистрировать право собственности не может, т.к. в нарушение закона отчуждение жилого дома произведено без отчуждения земельного участка, который остался в собственности прежнего собственника. В обращении взыскания на земельный участок судом отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя «О передаче арестованного имущества на реализацию» отменено решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать торги недействительными и вернуть ему уплаченные суммы- 138471 руб. за приобретенное имущество, 104377 руб. и 20384 руб. за услуги по проведению торгов ЗАО «Артленд», 13710 руб. –уплаченный задаток, 4000 руб. за публикацию о торгах в газете, 5000 руб. транспортные расходы и 500000 рублей компенсацию морального вреда.

ФИО3 ответчика ФИО1 - ФИО10 иск фактически признал, однако считает, что реализованное имущество должно быть возвращено ФИО1 в установленном законом порядке, а исковое заявление ФИО6 не могло быть принято к производству суда в связи с нарушением им процессуальных норм, установленных ГПК РФ. Не установлен и не привлечен к участию в деле правопреемник умершего ФИО5, который вместе с ФИО2 был признан правопреемником взыскателя ФИО4 Таким правопреемником является ФИО1, как единственная наследница по завещанию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 иск не признала, суду пояснила, что спорное имущество было описано и арестовано по исполнительному производству. Поскольку задолженность ФИО1 была не погашена, имущество было оценено и передано на реализацию. Реализацией судебный пристав не занимался, занималась специализированная организация, с которой Управлением ФССП по МО был заключен договор. По результатам торгов имущество было передано ФИО6. Судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, но решение Талдомского суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, было отменено Мособлсудом. Впоследствии было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, что само по себе не является основанием для признания торгов недействительными. Действительно, денежные средства за реализованное имущество поступили на счет ОСП по Талдомскому муниципальному району в сумме 138471 руб., которые по решению суда готовы вернуть истцу.

ФИО3 по МО ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что реализацией имущества Управление ФССП по МО не занималось, все документы были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Реализатора определяло агентство. Истцом не представоены доказательства обращения в регистрирующий орган и отказ последнего в регистрации права собственности. Причинение морального вреда также не доказано. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по имущественному спору не предусмотрена.

ФИО3 ответчика ЗАО «Артлэнд», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

ФИО3 ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2 –правопреемник умершего взыскателя ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях иск признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению

В соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации …

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

2. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

5. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

3. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя.

2. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

4. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

5. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 234341,79 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 38826,36 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника ФИО1 – жилого дома и земельного участка по адресу:Московская область, <адрес>, д.Тарусово, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде жилого дома и бани на реализацию /л.д.11-12/. ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион по продаже имущества должника в виде жилого дома и бани, победителем которого признан истец ФИО6, который приобрел жилой дом за 115847 руб. и баню за 22624 руб., что следует из протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества /л.д.14-17,18-21/. При этом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, на котором расположены дом и баня. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено и обращено взыскание по данному исполнительному производству на земельный участок должника. Определением кассационной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда об обращении взыскания на земельный участок отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Впоследствии, решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на реализацию»/л.д.5-10/. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-СД ФИО4 его правопреемниками ФИО2 и ФИО5. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Его единственной наследницей по завещанию является ФИО1, что следует из объяснений ФИО3 ответчика ФИО1 Однако в материалах исполнительного производства этих сведений не имеется и его замена правопреемником не производилась, что следует из материалов исполнительного производства, которые суд обозрел в судебном заседании.

Истец, как победитель торгов, просит признать торги недействительными и вернуть ему уплаченные им денежные суммы, ссылаясь на то, что отчуждение жилого дома без земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает его права, а в обращении взыскания на земельный участок отказано и он не может зарегистрировать свое право собственности на дом при наличии права собственности на земельный участок за прежним собственником.

В соответствии со ст.35 п.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) Отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку обращение взыскания на имущество является формой отчуждения, недопустимо обращение взыскания на жилой дом и баню без обращения взыскания на земельный участок, на котором они расположены.

Судом установлено, что предметом торгов стал только жилой дом с баней по указанному адресу, а земельный участок при доме площадью 2000 кв.м., находящийся в собственности ФИО1, на торги не выставлялся, чем был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Таким образом, отчуждение имущества должника произведено с нарушением норм земельного законодательства, что является основанием для признания торгов недействительными.

Поэтому суд признает недействительными протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ«О результатах торгов по продаже арестованного имущества, а именно жилого дома и бани, расположенных по адресу:Московская область, <адрес>, д.Тарусово, <адрес> принадлежащих должнику ФИО1, за которой оставляет право собственности на жилой дом с баней, расположенные по вышеуказанному адресу. При этом, суд обязывает ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП РФ по <адрес> возвратить ФИО6 уплаченные им по результатам торгов за приобретенное имущество 138471 руб., которые до настоящего времени находятся на депозите ОСП по Талдомскому муниципальному району, что не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ЗАО «Артлэнд» денежных сумм в размере 104377 руб./л.д.37/, 20384 руб. /л.д.38/,13710 руб.- задатка /л.д.40/, расходов на публикацию в размере 4000 рублей и взыскании с ответчиков транспортных расходов в размере 5000 рублей суд оставляет без удовлетворения в связи с их недоказанностью. Указанные истцом суммы перечислялись им в ОАО «ПРБ» и назначением платежа торги или услуги по торгам не являются. Сумма задатка включена в общую сумму, уплаченную за имущество 138471 руб., которую истцу обязаны возвратить. Иных доказательств понесенных истцом убытков в связи с участием в торгах суду не предоставлено. Требования истца о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку между сторонами существует имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Доводы ФИО3 ФИО1 о невозможности рассмотрения данного дела без привлечения правопреемника умершего взыскателя ФИО5, который был признан правопреемником умершего взыскателя ФИО4 наряду с ФИО2, несостоятельны. Сведений о смерти ФИО5 и его правопреемнике ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.. Более того, его единственной наследницей является ФИО1, что следует из объяснений ее ФИО3, которая является ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома общей площадью 36,3 кв.м жилой 28,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тарусово, <адрес>, подписанный генеральным директором организатора торгов ЗАО «Артлэнд» и ФИО6.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бани бревенчатой 4х4 м, расположенной в д.Тарусово <адрес>, подписанный генеральным директором организатора торгов ЗАО «Артлэнд» и ФИО6.

Право собственности на вышеуказанное имущество-жилой дом и баню оставить за ФИО1.

Обязать ОСП по Талдомскому муниципальному району вернуть ФИО6 уплаченную на торгах сумму в размере 138471 рубль.

В остальной части требования о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ