ДД.ММ.ГГГГ Судья Талдомского райсуда Румянцева М.О. М.А при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешота А.В. к Морозовой Е.И. и третьим лицам Морозову С.Ю., Бешота И.В. и Управлению ФМС по Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Морозовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:<адрес>

В судебном заседании представитель истца Морозов С.Ю., он же третье лицо по делу, иск поддержал, суду пояснил, что истец бывшая сноха истца. Брак между ним и истцом расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.И. была зарегистрирована в доме истца в связи с беременностью и предстоящими родами. В доме истца никогда не проживала, ее вещей в доме нет. После регистрации брака и рождения ребенка он с ответчиком проживал и в <адрес> на съемной квартире. Через два месяца после рождения ребенка ответчик уехала в <адрес> к своим родителям, где и проживает в настоящее время. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования домом его матери, т.к. их семейные отношения прекратились. Копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в настоящее время представить не может, в <адрес> дело ведет его представитель, с которым он не может связаться.

Ответчик Морозова Е.И., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, ссылаясь на то, что состояла в браке с сыном истца с 128.10.09 г. По письменному согласию истца была зарегистрирована по месту регистрации мужа. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что в строительство дома истца вложены и ее средства, а именно ее заработная плата от работы в компании мужа. Кроме того, семейные отношения с истцом и ее сыном до настоящего времени не прекращены, они состоят в браке. Просит суд в иске отказать

Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Третье лицо Бешота И.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещении вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом улицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшем членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права /л.д.5/. С ДД.ММ.ГГГГ в доме истца зарегистрирована жена ее сына – ответчик по делу, что следует из выписки из домовой книги /л.д.11/. Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования ее домом и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик после расторжения брака перестала быть членом ее семьи.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Представленная копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ответчиком и сыном истца оформлена ненадлежащим образом, не имеет отметки о вступлении в законную силу. Ответчик в своих возражениях также ссылается на то, что семейные отношения не прекращены.

При таких обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования домом №<адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ в связи с недоказанностью прекращения семейных отношений с истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бешота А.В. к Морозовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ