04 июля 2011 года Судья Талдомского райсуда М.О. Румянцева М.А при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к в ее интересах и в интересах несовершеннолетней о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в ее интересах и интересах несовершеннолетней о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец в своих интересах и в интересах истца иск поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, доля в праве ? за каждым, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данную квартиру им подарила их мать , которая стала собственником квартиры на основании договора о приватизации от 12..07.2004 г. На момент приватизации он и были зарегистрированы в квартире и от участия в приватизации отказались. В настоящее время ответчик в квартире не проживает. Просит суд признать ответчика и ее приемного ребенка прекратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик , извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет конкретных жизненных ситуаций.

Согласно ст.4 п.1 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги /л.д.9/. Помимо нее в квартире проживали и были зарегистрированы ее брат и мать , что истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована и передана в собственность , что следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан. При этом, истец и ответчик от участия в приватизации квартиры отказались в пользу матери , что подтвердил в судебном заседании истец . ДД.ММ.ГГГГ -собственник спорной квартиры, подарила квартиру истцам. Как следует из содержания договора, сохранила за собой право пожизненного проживания и пользования квартирой. Право пользования квартирой не оговорено (п.9 договора).

Истцы, как собственники квартиры, обратились в суд с иском о прекращении права пользования квартирой ответчиком, как членом семьи прежнего собственника, что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №_1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить для них бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например:купля-продажа, мена, дарение,рента,наследование).

Таким образом, давая согласие на приватизацию спорной квартиры в 2004 г., без которого приватизация была бы невозможна, ответчик сохранила за собой право бессрочного пользования данной квартирой и п.2 ст.292 ГК РФ к ней не может быть применен.

Кроме того, в соответствии с положениями действовавшего на момент вселения ответчика и на момент приватизации спорной квартиры жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось (ст.127 ЖК РСФСР).

Изменение редакции ч.2 ст.292 ГК РФ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и принятие положений, которые предусматривают возможность прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, и переход права собственности на спорную квартиру в 2009 г. к истцам в данном случае не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением, приобретенного ответчиком в 1994 г.

Приняв в дар спорную квартиру в 2009 г., истцы знали о ее обременении правом пользования этим жилым помещением ответчиком, что отражено в п.9 договора дарения.

Несовершеннолетняя приемная дочь ответчика, как пояснил в судебном заседании истец, зарегистрирована в спорной квартире временно. Ее право пользования производно от права и не может быть прекращено по заявленным основаниям.

Доводы истцов о том, что ответчик не проживает в квартире юридически значимыми не являются. Доводы о том, что имеет в собственности другое жилое помещение ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд оставляет без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск и к в ее интересах и в интересах несовершеннолетней о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ