Гр.дело №2-67/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СНТ «Луч» о признании незаконными действий и обязаниивосстановить энергоснабжение садового дома,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к СНТ «Луч» о признании действий председателя СНТ незаконными и обязании подключить садовый дом к электроснабжению.

В судебном заседании истец иск поддержал. Его представитель пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Луч» на основании договора купли-продажи от апреля ДД.ММ.ГГГГ Истец членом СНТ не является, однако оплачивал все взносы как и члены товарищества, поскольку пользовался всеми объектами инфраструктуры. При заключении договора прежний собственник участка и член СНТ ФИО1 передала истцу членскую книжку и справку об отсутствии задолженности по взносам. Согласно записям в членской книжке ФИО1 были уплачены целевые взносы за опоры, провода, трансформатор, за ЛЭП.Садовый дом был подключен к электроснабжению, истцу выдали книжку расчетов за электроэнергию, задолженности по оплате не имеет. В 2009 году сменился председатель товарищества. Председателем стал Мишустин, который стал требовать погасить задолженность за ЛЭП в размере 8672 руб. Истец приобрел земельный участок с садовым домом без долгов и платить отказался. В 2010 г. ответчик без предупреждения истца отключил его садовый дом от энергоснабжения. Просит признать действия председателя незаконными и обязать ответчика восстановить энергоснабжение его садового дома.

Представитель ответчика СНТ «Луч» в суд не явился, прислал заявление, в котором просит слушать дело в его отсутствие. Также представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленное в иске требование не может быть удовлетворено исходя из следующего. Истец приобрел земельный участок № в СТ «Луч» северо-восточнее д.Петрино. При подаче заявления о вступлении в члены СНТ истцу было предложено устранить несоответствие в свидетельстве о регистрации права в части местонахождения земельного участка или обращаться в то СТ, которое указано в его свидетельстве. Истец не представил доказательств полной оплаты строительства ЛЭП.Истец заявляет, что прежний владелец участка полностью оплатил строительство ЛЭП, что подтверждается записями в садоводческой книжке и справке об отсутствии долгов. Данное заявление не соответствует выводам ревизионной комиссии, которая работала 5 месяцев в 2009 году и принимала любые документы в качестве доказательства об оплате строительства ЛЭП. Никакой справки в ревизионную комиссию истец не предоставлял, а из записей в садоводческой книжке ревизионная комиссия определила задолженность в 8672 руб., которую истец отказывается возместить собственникам ЛЭП. Справку об отсутствии долгов за ЛЭП и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии у прежнего владельца участка должен получать покупатель участка в правлении СНТ. Если истец представит такую справку об отсутствии долгов за строительство ЛЭП, то ревизионная комиссия переложит этот долг на авторов этой справки.СНТ «Луч», как юридическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по отключениюотЛЭП электроустановки истца, собственника участка №.СНТ «Луч» не является собственником сетевого хозяйства, расположенного на его территории.Собственником сетевого хозяйства является коллектив членов СНТ, которые в 1995 -1998 году полностью оплатили свою долю в строительстве, как высоковольтной линии электропередачи от подстанции «Растовцы» до КТП СНТ «Луч», так и низковольтной линии электропередачи на территории Товарищества. Только эти 13 членов СНТ из 30 имели право подключиться к ЛЭП после приёмки их электроустановки в эксплуатацию специальной комиссией.Остальные 17 членов СНТ имели право подключиться кЛЭП только после полной оплаты задолженности (и перейти в коллектив собственников) и только по решениюспециальной комиссии. При этом денежные средства по задолженности должны были поступать в кассу Товарищества и расходоваться на развитие и обслуживание инфраструктуры Товарищества.Коллектив собственников имущества вправе проводить ревизию своего имущества и принимать соответствующие решения по результатам ревизии. СНТ «Луч» в данном случае действует как уполномоченная собственниками сетевого хозяйства Управляющая компания (поддержание сетевого хозяйства в работоспособном и безопасном состоянии) и как Платёжный агент при оплате по общему счётчику Товарищества потреблённой электроэнергии всеми садоводами.К сожалению, пользуясь попустительством прежнего руководства СНТ и собственников сетевого хозяйства, несколько членов СНТ, в том числе и владелец участка №, самовольно подключились к ЛЭП СНТ. Использование имущества без разрешения собственника данного имущества является незаконным. Самовольное подключение своей электроустановки кЛЭП, без выполнения требования ТУ, ПУЭ, без пломбировки счётчика учёта потребляемой энергии является грубым нарушением всех правил эксплуатации электроустановок.На основаниивышеизложенного можно рекомендовать истцу обращаться к надлежащим ответчикам - собственникам имущества, которым он незаконно пользовался. Истец не подавал заявления о выходе из членов СНТ и признании его индивидуальным садоводом. Если подаст заявление и предоставит проект договора на пользование инфраструктурой СНТ и не будет иметь долгов, то правление готово приступить к согласованию договора.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.4 п.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица.

В соответствии со ст.19 п.1 п.п. 9 вышеуказанного ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.20 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

В соответствии со ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Судом установлено, что является собственником земельного участка № на территории СНТ «Луч» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.9-15).

обратился в суд с иском, в котором оспаривает действия председателя СНТ «Луч» МишустинаВ.А., отключившего энергоснабжение от его садового дома, и просит обязать СНТ «Луч» подключить электроснабжение к его садовому дому.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и что истец имеет задолженность по оплате за строительство ЛЭП.

При этом ответчиком не представлен Устав СНТ «Луч», а также документы, подтверждающие право совместной собственности членов СНТна объекты электрического хозяйства.

Из представленных документов видно, что собственником земельного участка № с 1992 г. по 2003 г. являлась ФИО5, с 2003 года по 2004 год являлась ФИО1., что следует из договора купли-продажи и членской книжки/л.д.18-21/. Из членской книжки садовода следует, что оплата за строительство ЛЭП производилась с сентября 1994 г. (л.д.20-21). Следовательно, строительство ЛЭП осуществлялось при прежних собственниках земельного участка № – ФИО5 и ФИО1, которые участвовали в расходах на строительство ЛЭП.Как следует из записей в членской книжке и объяснений представителя истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 1999 г. по 2001 г. была погашена прежними собственниками в 2001 г., за 2001-2002 г.г. была погашена в 2003 г., после чего земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был продан . Поскольку прежние собственники не выделяли свою долю и не получали компенсацию за долю в общем имуществе, она отчуждалась вместе с земельным участком и перешла к истцу, что ответчиком не оспаривается. Истец не был принят в члены товарищества в связи с несоответствиями в его правоустанавливающих документах на земельный участок, что следует и из отзыва ответчика.Учитывая это,истецявляется садоводом, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, который приобрел право пользования общим имуществом товарищества за плату, размер которой не должен превышать платы членов товарищества за пользование данным имуществом. Указанное право истцу было предоставлено, хотя договор на пользование объектами инфраструктуры с ним не заключался. Вместе с тем, он оплачивал за пользование имуществом в размере членских и целевых взносов, плата у него принималась, что не оспаривается. Он пользовался объектами инфраструктуры, в т.ч. электроэнергией. Ему была выдана книжка по расчетам за электроэнергию, он производил оплату с 2004 г. по август 2010 г., задолженности не имел/л.д.26-27/, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств самовольного подключения своего садового дома к энергосети товарищества.Москалев не уклонялся от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые соблюдались обеими сторонами.

В 2010 г. садовый дом истца без предупреждения был отключен от энергоснабжения, что истец просит признать незаконным и восстановить электроснабжение садового дома, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В подтверждение своих доводов о том, что имеет задолженность по оплате за строительство ЛЭП, председателем СНТ «Луч» представлен расчет в таблице №. Истец оспаривает данный расчет и не согласен с методикой расчета. При наличии спора о размере задолженности спор может быть разрешен в судебном порядке.

Кроме того, решение вопросов об использовании имущества общего пользования отнесено к исключительной компетенции общего собрания. В суд не представлено решения общего собрания или правления об отключении земельного участка от электроснабжения, требований о прекращении использования электроэнергии ни со стороны ответчика, ни со стороны надзорных органов не поступало.Представленный акт проверки выплат за ЛЭП с 1995 г. по 2009 г./приложение № к отзыву ответчика на исковое заявление/, таковым не является. Не является решением общего собрания и представленное ответчиком голосование по отключению должников от линии электроснабжения за отказ от оплаты строительства ЛЭП /приложение № к отзыву на исковое заявление/, из которого не следует, когда проводилось общее собрание, какие вопросы на нем обсуждались и какое решение было вынесено.

Таким образом, суд считает, что какого-либо решения общего собрания или правления по отключению земельного участка от энергоснабжения не принималось, предложений заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, редакция которого утверждена общим собранием товарищества, равно как и уведомлений об отключении электроэнергии, не направлялось. Следовательно, действия председателя СНТ «Луч» выразившиеся в отключении садового дома истца от энергоснабжения суд считает незаконными.

Таким образом, судом установлено, что является добросовестным пользователем электроэнергии, которому при приобретении земельного участка в 2004 г. не предъявлялись претензии по внесению платежей за строительство ЛЭП. Приобретя земельный участок, перешло право прежнего собственника на пользование объектами инфраструктуры товарищества, так как прежний собственник участвовал в их строительстве, на тех же условиях, что и для членов товарищества. с момента приобретения земельного участка какой-либо задолженности по оплате взносов, налогов и платежей за пользование электроэнергией не имеет, какого-либо решения общего собрания об отключении земельного участка от электроснабжения не принималось.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств полной оплаты строительства ЛЭП, ревизия которой была произведена в 2009 г., не являются основаниями для его отключения от энергоснабжения с учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше. Более того, даже частичная неоплата взносов на строительство ЛЭП прежними собственниками не является основанием для отключения садового дома истца от энергоснабжения по данному основанию, поскольку он, как садовод ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на плату, размер которой устанавливается ответчиком и размер которой зависит от того, участвовал или не участвовал садовод в создании имущества общего пользования.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны и не основаны на нормах закона.Как и доводы о том, что истец является членом товарищества. Наличие членской книжки само по себе, без заявления садовода о принятии в члены товарищества и решения общего собрания о принятии, не является доказательством членства в СНТ.

В связи с этим суд признает незаконными действия председателя СНТ «Луч» по отключению электроснабжения садового дома на земельном участке № в СНТ «Луч» и обязывает СНТ «Луч» в лице председателя правления восстановить электроснабжение земельного участка №, принадлежащего ., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконными действия СНТ «Луч» по отключению электроснабжения садового дома , расположенного на земельном участке № в СНТ «Луч».

Обязать СНТ «Луч» восстановить электроснабжение садового дома , расположенного на земельном участке № в СНТ «Луч» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья М.А.Румянцева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ