решение по гражданскому делу

Гр.дело № 2-569/11

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о праве на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что истец работал в должности гальваника на Запрудненском заводе электровакуумных приборов и монтера пути Московско-Савеловской дистанции пути более 12 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, приложив необходимые документы. Однако ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. Не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути № околотка на Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, т.к. документально не подтверждается занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии истец не согласен, поскольку работал монтером пути в составе бригады на 4 участке дистанции пути, куда входит несколько околотков, где движение поездов было интенсивным. Просит включить в специальный стаж истца исключенный ответчиком период и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что истец работал в должности монтера пути № околотка Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, где движение поездов было не интенсивным, т.е. менее 24 пар в сутки, что подтверждается актом документальной проверки и справкой службы перевозок Московской железной дороги. Просит иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

«Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена работа по профессии монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

На основании письма Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЦСРС-2/32 интенсивным движением поездов на однопутных участках железных дорог считается размер движения пассажирских и грузовых поездов ( в сумме) по графику более 24 пар в сутки.

В соответствии с п.9 ст.30 этого же ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим ФЗ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал гальваником 3 разряда на Запрудненском заводе электровакуумных приборов. Указанный период работы зачтен в специальный стаж работы по Списку №, всего 4 года 2 месяца 21 день, что следует из справки о стаже /л.д.18-19/ и акта документальной проверки /л.д.20/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности монтера пути Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, что подтверждается записями в его трудовой книжке/л.д.12-13/.

Согласно уточняющей справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/ истец работал в Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги в должности монтера пути на участке Москва-Дубна. Работа выполнялась в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44-45/ истец работал в должности монтера пути на 4 участке Москва-Дубна на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В сведениях об оплате страховых взносов работодатель указал на особые условия труда ФИО1, что следует из акта документальной проверки /л.д.24/.

Истец, с учетом указанных периодов работы составляющих суммарно более 12 лет 6 месяцев, по достижении 55 лет ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, что не оспаривается.

Однако, ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в специальный стаж период работы в должности монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документально не подтверждается занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, ссылаясь при этом на работу истца в указанной должности на № околотке Московско-Савеловской дистанции пути, где интенсивность движения поездов менее 24 пар в сутки, что следует из акта документальной проверки /л.д.23-25/.

При этом, ответчик не указал, какие документы должен представить ФИО1 для документального подтверждения работы на участке магистральных дорог с интенсивным движением поездов. Предоставление сведений об интенсивности движения поездов работником законом не предусмотрено. При проведении документальной проверки работодателем была предоставлена справка об интенсивности движения, что следует из акта документальной проверки. О работе истца на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов работодатель указал в уточняющих справках. Не доверять указанным сведениям у суда нет оснований. Вывод ответчика об отсутствии интенсивности на участке Московско-Савеловской дистанции пути, где работал истец, основан на справке службы перевозок от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22/, иных справок суду не представлено.

Однако, в указанной справке имеются сведения об интенсивности движения на всем участке Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, а не на № околотке, иных справок в подтверждение указанного вывода ответчиком суду не представлено.

Более того, согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ границы административного деления Московско-Савелдовской дистанции пути установлены по участкам, а не по околоткам/л.д.29/. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Московско-Савеловской дистанции пути, в 4 участок входят главные пути с 67 км по 128 км по 1-ому главному пути направления Москва –Савелово; ветвь Вербилки-Дубна (с 90 км по 133 км),станционные пути, съезды, стрелочные переводы станций Каналстрой, Орудьево, Вербилки, Талдом,Соревнование, Большая Волга, Дубна; подъездные пути станций Каналстрой, Вербилки, Б.Волга, Талдом/л.д.30-34/.

Таким образом, документально подтверждено, что истец работал на 4 участке, в который включены станции Каналстрой, Орудьево, ветвь Вербилки -Дубна, Талдом, где интенсивность движения составляет более 24 пар в сутки.

Доводы ответчика о работе истца только на № околотке, полностью опровергаются вышеизложенным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работа истца в должности монтера пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов подтверждена вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж истца спорный период является не законным, а требование о признании права на досрочную трудовую пенсию, с учетом принятого к зачету льготного стажа, обоснованными.

Суд обязывает ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, всего 11 лет 11 месяцев 5 дней, который, с учетом принятого льготного стажа по Списку № года 2 месяца 21 день, что предусмотрено п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет более 12 лет 6 месяцев и признает за ним право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения и достижения возраста 55 лет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги.

Обязать Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 п.п.5 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Талдомский районный суд в течение 10 дней.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ