Гр. дело № 2-452/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и третьим лицам <адрес> и СНТ «<адрес>»о признании частично недействительным договора и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора приватизации земельного участка №, расположенного в СНТ «<адрес>» <адрес> в части не включения в число собственников истцов и признании за истцами права долевой собственности, доля в праве 3/8 за каждым, на указанный земельный участок.

В судебном засе6дании истец ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что его мать ФИО1 с 1998 года являлась членом СНТ «<адрес>», в ее пользовании находился земельный участок площадью 1480 кв.м. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее земельный участок постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ответчику, который не являлся членом СНТ «<адрес>». Ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Основанием для приватизации послужил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в период жизни ФИО1 Считает, что земельный участок неправильно передан в собственность ответчика, поскольку кроме него имелись и другие наследники после смерти ФИО1, имеющие право на членство в СНТ «<адрес>», а именно он и брат, а также их бабушка, которые имели право на приватизацию участка. Он и брат были несовершеннолетними, поэтому не могли заявить о своих правах. Их бабушка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Он и брат являются наследниками первой очереди в порядке представления. Считает, что он и брат были незаконно не включены в число собственников земельного участка. Наследство они приняли фактически, т.к. пользуются земельным участком, несут расходы по его содержанию. В настоящее время ответчик имеет задолженность по алиментам, для погашения которой судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок и хочет выставить его на торги. Он и брат возражают против продажи, т.к. хотят пользоваться участком, считая его своим. Ответчик по месту жительства не проживает, участком не пользуется.

Истец ФИО2 и его законный представитель ФИО7 иск и объяснения истца ФИО3 поддержали.

Ответчик ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что мать истцов ФИО1 являлась членом СНТ «<адрес>» с 1998 г. и в ее пользовании находился земельный участок № площадью 1480 кв.м, что подтверждается копией членской книжки /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла /л.д.14/. Наследниками 1 очереди к ее имуществу являлись ее муж-ответчик по делу, дети – истцы по делу и мать ФИО6 /л.д.18-21/.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти. Спорный земельный участок в собственности наследодателя не находился и в состав наследственного имущества не входил.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 спорный земельный участок постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в порядке приватизации в собственность ответчика /л.д.15-16/, который зарегистрировал свое право в установленном порядке /л.д.17/, получив свидетельство о регистрации права.

Доводы истцов о недействительности указанного постановления в части передачи участка в собственность ответчика, ничем не подтверждаются.

Доказательств того, что ответчик после смерти жены не принимался в члены товарищества и ему не предоставлялся в пользование спорный земельный участок, который и был ему передан в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что они могли быть членами товарищества как наследники после смерти матери, не основаны на законе.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Таким образом, несовершеннолетние могут стать членами товарищества, если к ним в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок в СНТ, или они приобрели права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Истцы просят признать частично недействительным договор о приватизации спорного земельного участка и свидетельства о регистрации права в части невключения в число собственников истцов и признать за ними право долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<адрес>» <адрес>, доля в праве 3/8 за каждым, в т.ч.по ? доле после смерти матери и по 1/8 доле после смерти бабушки в порядке представления, что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В порядке наследования право собственности за истцами не может быть признано, поскольку данный земельный участок в состав наследственного имущества их матери не входил. Договор приватизации земельного участка не заключался, участок был передан в собственность ответчика постановлением <адрес>, которое истцами не оспаривается, в связи с чем нет оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, которое зарегистрировано на основании данного постановления <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании частично недействительным договора о приватизации земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ