Дело №2-688/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Инвестиционно-строительная компания «<адрес>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,суд У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере № руб и компенсации морального вреда в размере № рублей в связи с неисполнением условий договора долевого участия в строительстве. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №№, по условиям которого ответчик обязан был передать квартиру истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства по договору в части оплаты, во втором полугодии 2008 <адрес>, ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 1/150 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб и компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также уплаченную госпошлину. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере на день вынесения судебного решения. Истец ФИО2, настаивая на иске, поддержала объяснения ФИО1 и не возражает против взыскания заявленной суммы в пользу ФИО1 Представитель ответчика ФИО4 иск признал частично, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № рублей. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Суду пояснил, что ответчик добросовестно относится к исполнению своих обязательств по договору и принимает меры к завершению строительства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ФИО1подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.9.3 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого участия квартиры, установленного п.3.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве /л.д.5-10/, в соответствии с которым ответчик, в предусмотренный договором срок- второе полугодие 2008 г. (п.3.4 договора), обеспечивает строительство дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает квартиру истцам (п.3.1 договора). Истцы свои обязательства по договору по перечислению денежных средств исполнили, что не оспаривается и подтверждается актом об исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал до настоящего времени, что представителем ответчика не оспаривается. Доводы представителя ответчика о возникших трудностях при подключении коммуникаций юридически значимыми для рассмотрения данного спора не являются. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд считает завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до <данные изъяты> рублей, что предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ. Обоснованными суд считает и требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.15 «О защите прав потребителей в РФ» Ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома и квартиры для истцов, чем им причинен моральный вред. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда заявлены ФИО2 и ФИО1, которые являются являются участниками долевого строительства согласно заключенного с ответчиком договора и солидарными кредиторами. Согласно положений ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. В судебном заседании истец ФИО1 заявила, что не возражает против взыскания заявленной суммы в пользу ФИО1, его требования поддерживает. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который считает разумным и справедливым. Требования ФИО2 суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Иск ФИО2 к ООО Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Судья Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ