Дело № 2-645/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года г.Талдом Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Шаровой Е.Р., с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Росгострах», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда в размере 78049 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в возмещение вреда 46245 рублей: трансплантация искусственного сустава 16000 рублей, лечение 6725 рублей, приобретение путевки 23520 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.45, ответчик управляя автомобилем в <адрес> муниципального района МО совершила столкновение с истцом управлявшей велосипедом. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Представитель ответчика иск не признал, указав, что причинно-следственная связь между ДТП и наступлением вреда здоровью в размерах заявленных истцом не очевидна. Представитель ответчика ООО «Росгострах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.45, на <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный номерной знак Н 386 ТЕ 150, под управлением ФИО3 и велосипедиста ФИО1 При совершении левого поворота ФИО3, не уступила дорогу велосипедисту ФИО1 которая двигалась в прямолинейном направлении. В результате ДТП ФИО1 по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № были причинены телесные повреждения в виде открытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости, раной раны на задней поверхности левого локтя, указанные повреждения повлекли за собой развитие посттравматических осложнений – резко выраженной контрактуры (ограничение движений) в локтевом суставе и хронического остеомиелита (воспаление кости), которые обусловили стойкую утрату общей трудоспособности. Повреждения, причиненные ФИО1 повлекли за собой утрату общей трудоспособности на 35%, т.е. значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По этому признаку повреждения у ФИО1 (открытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости и рваная рана на левом локте) расцениваются как тяжкий вред здоровью. По факту совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе лечения истцом были произведены затраты на трансплантацию искусственного сустава в сумме 16000 рублей, на лечение в сумме 6725 рублей, на приобретение санаторно-курортной путевки 23520 рублей. Истец в процессе рассмотрения дела документально подтвердила понесенные затраты. В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Представителем ответчика в суд представлена копия страхового полиса ООО «Росгострах» ААА № в отношении автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак Н 386 ТЕ 90. В названном полисе страхователем и собственником автомобиля значится ФИО2. Других лиц допущенных к управлению данного автомобиля в страховом полисе не указано. При указанных обстоятельствах суд считает, что представителем ответчика не представлены доказательства, что ответственность ФИО3 была застрахована по названному полису, наряду с ответственностью поименованных в нем лиц. Согласно пункту 2 статьи 15 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из постановления старшего следователя СО при ОВД по Талдомскому муниципальному району МО следует, что ФИО3 в момент совершения ДТП причинен вред потерпевшей при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Н 386 ТЕ 150. В отношении указанного автомобиля представителем ответчика страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен. Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгострах». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом степени тяжести причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, его возраста и длительности лечения. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 100000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 42245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требование о возмещение ущерба с ООО «Росгострах» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти дней со дня принятия, через Талдомский районный суд. Председательствующий Гейко С.Н. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ