ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года <адрес> суд в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью <адрес> кв.м. в с/т «<адрес>», южнее д. <адрес> уч.8.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснила, что между истцом и ответчиком в 1994 г. был заключен договор купли-продажи садового дома, удостоверенный в нотариальном порядке. был заключен договор купли-продажи садового дома, расположенного на земельном участке № в с/т «<адрес>». Договор был удостоверен у нотариуса. Садовый дом с земельным участком переданы истцу ответчиком. С 1994 г. истец является членом товарищества, владеет и пользуется и садовым домом и земельным участком. ФИО1 был исключен из членов СНТ, садовая книжка переоформлена на ФИО2. Зарегистрировать право на земельный участок ФИО2 не может, т.к.собственником участка до сих пор значится ФИО1. Свидетельство о праве собственности ответчика на землю находилось в СНТ.Просит признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

3-е лицо председатель СНТ «<адрес>» ФИО5 требования истца поддержал, пояснил, что действительно в 1994 г. ФИО2 приобрел у ФИО1 садовый домик и земельный участок, но участок в договоре почему- то не указан. ФИО2 пользуется садовым домом и земельным участком, ФИО1 из членов СНТ был исключен. Свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 не получал, оно находилось у председателя товарищества.

Суд, выслушав пр-ля истца и 3-е лицо, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Судом установлено, что земельный участок № в с/т «<адрес>» принадлежит на праве собственности ответчику, который в 1994 г. продал принадлежавший ему садовый дом, расположенный на данном земельном участке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/. С указанного времени он владеет и пользуется и садовым домом, и земельным участком, несет расходы по их содержанию, является членом товарищества вместо исключенного ответчика.

Поскольку истец приобрел садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло и право пользования земельным участком, так как в соответствии с действующим на тот период времени законодательство судьба земельного участка следовала судьбе строения.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и соответствующим положениям земельного законодательства, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, местоположение : <адрес>, с/т «<адрес>», южнее д. <адрес>, уч.8., прекратив указанное право за ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, местоположение : <адрес>, с/т «<адрес>», южнее д. <адрес>, уч.8.

ФИО1 из числа собственников вышеуказанного земельного участка исключить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.