Гр. дело № 2-803/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , и к СПК «Доброволец» и 3-ему лицу Администрации с.п. Ермолинское о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании права долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов , настаивая на иске, суду пояснил, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>. Ранее жилой дом состоял на балансе совхоза «Доброволец», реорганизованного в акционерное общество и СПК «Доброволец». В июне 2011 г. истцы обрались с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения в СПК «Доброволец» и <адрес>, ГУП МОБТИ. Однако ответчик, на балансе которого состоит жом, уклоняется от решения вопроса о приватизации, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является собственностью СПК «Доброволец». Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Фактически истцам отказано в приватизации. Считает отказ неправомерным. Просит признать за истцами право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на квартиру по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

Представитель ответчика СПК «Доброволец» , иск не признал, пояснил, что совхоз «Доброволец» не существует с 1991 <адрес> созданы АО, ЗАО, СПК « Доброволец», все он являются правопреемниками совхоза «Доброволец». Все имущество совхоза перешло к СПК. Спорная квартире расположена в бараке, она не является ни муниципальной, ни государственной собственностью. Жилой дом находится в собственности СПК, хотя право собственности еще не зарегистрировано.

Представитель 3-его лица Администрации с.п. Ермолинское , суду пояснил, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности сельского поселения Ермолинское не значится. Состоит на балансе СПК. Считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, в которой проживают и постоянно зарегистрированы.

Суд, выслушав стороны и представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес>., что следует из выписки из домовой книги. Причем, право пользования указанным жилым помещением истцы приобрели в 1988 и 1993 г. родители и дети с рождения.

Истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако договор о приватизации с ними так и не заключен.Ответчик возражает против приватизации, ссылаясь на то, что спорный жилой дом находится в собственности СПК «Доброволец» после реорганизации совхоза «Доброволец».

Считая свое право нарушенным, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, что предусмотрено ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Более того, действовавшее до вступления в силу ст.18 вышеуказанного закона законодательство также не содержало условий, которые лишили бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Право собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано /л.д.17/, отсутствует спорная квартира и в реестре муниципальной собственности /л.д.16/. Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке, что ими и было сделано. Ранее они в приватизации не участвовали ( л.д.13-14). Спорный дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный дом, не может служить основанием отказа в приватизации жилого помещения..

Таким образом, доводы ответчика о невозможности приватизации спорной квартиры, находящейся в настоящее время на балансе ответчика и переданной ему в собственность при реорганизации совхоза, не основаны на вышеуказанных нормах закона, равно как и отказ в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд признает за , несовершеннолетним , и право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., т.ч. жилой 19,8 кв.м. Лит. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за , несовершеннолетним , и право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., т.ч. жилой 19,8 кв.м. Лит. А.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: