Гр.дело №2-735/11 Решение Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к СНТ «Сансервис» о признании частично недействительным решения общего собрания Установил: Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сансервис» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания и заключить договор на пользование объектами инфраструктуры в связи с выходом из членов товарищества. Истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Сансервис», членом которого являлся с 1993 г. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания на основании его заявления был исключен из членов товарищества и обязан заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. С данным решением в части обязания заключить договор он не согласен, просит признать его недействительным. Считает, что заключение договора является его правом. Ему проект договора не предоставлялся, он не просил его предоставить, т.к. заключать не хочет. Объектами инфраструктуры он не пользуется. Земельный участок в его собственности, дома на участке нет, электричества нет. Считает, что ему платить не за что. Истец иск поддержала, суду пояснила, что приобрела в собственность земельный участок №, который принадлежал ее отцу. В члены товарищества она не вступала. Проект договора на пользование объектами инфраструктуры был представлен ее отцу , хотя он на общем собрании голосовал против проекта договора. Дорога в СНТ является сельской, мусоросборником они не пользуются, вывозят мусор в Москву. Электричеством пользуются и будут оплачивать по счетчику. При этом, хотят заключить самостоятельный договор энергоснабжения с Мосэнергосбытом, где их попросили предоставить пакет документов, необходимых для заключения договора. Ответчик эти документы СНТ предоставить отказался. Плату за электроэнергию с нее не получают, пока не подпишет договор. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцы не хотят платить за пользование объектами инфраструктуры и отказываются заключать договор, проект которого был утвержден решением общего собрания и предоставлен истцам. Решением общего собрания и исключены из членов товарищества по их заявлениям. членом товарищества никогда не была. Истцы пользуются всеми объектами инфраструктуры: дорогой, электричеством, мусоросборником, дренажными канавами для отвода воды. Их участки находятся на территории товарищества и они фактически не могут не пользоваться объектами инфраструктуры. Все земли общего пользования находятся в собственности СНТ. Оспариваемым решением никаких прав истцов не нарушено. Они хотят пользоваться, но не заключают договор на тех условиях, которые утверждены решением общего собрания. Проект договора им предоставлен. Размер платы не превышает платы садоводов за пользование имуществом. О том, что они не будут пользоваться объектами инфраструктуры, истцы не заявляли, кроме мусоросборника, что невозможно. Просит суд в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.4 п.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица. В соответствии со ст.19 п.1 п.п. 9 вышеуказанного ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. В соответствии со ст.8 вышеуказанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Статьей ст.445 ГК РФ предусмотрена процедура заключения договора в обязательном порядке. В соответствии со ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности земельный участок на территории СНТ «Сансервис» /л.д.28/. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. /л.д.13/. Истец также имеет в собственности земельный участок на территории СНТ «Сансервис» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/. В члены товарищества истец не вступала и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истцы обратились в суд с иском о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания и заключить договор на пользование объектами инфраструктуры в связи с исключением из членов СНТ по их заявлениям. При этом, в отношении истца общее собрание никаких решений не принимало и оспариваемое решение никаких ее прав не нарушает. Доводы истца о том, что в оспариваемой части решение общего собрания нарушает его права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Участок истца находится на территории СНТ, земли общего пользования которого находятся в собственности СНТ, что не оспаривается. В СНТ имеются. внутренние дороги, что подтверждается разбивочным планом СНТ, не пользоваться которыми истец не может, равно как и площадкой для сбора мусора. Невозможно отделить пользование данными объектами при использовании территории СНТ в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в связи с чем пользование данными объектами не зависит от желания индивидуального садовода. Таким образом, решение общего собрания в оспариваемой части не нарушает прав истца , вышедшего из членов СНТ, но имеющего в собственности земельный участок на территории СНТ и пользующимся вышеуказанными объектами инфраструктуры вне зависимости от его желания. О прекращении пользования земельным участком истец Рудаков не заявлял. При таких обстоятельствах, требование о заключении договора пользования является законным и обоснованным. Истец также не заявляла о прекращении пользования земельным участком и объектами инфраструктуры. Более того, судом установлено и сторонами фактически подтверждено, что между ними существует преддоговорный спор. Истцы не согласны с редакцией договора на пользование объектами инфраструктуры, проект которого был утвержден общим собранием, о чем свидетельствует представленный истцами проект договора и переписка по нему /л.д.14-19/. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами неверно выбран способ защиты права. Между ними существует спор по условиям договора на пользование объектами инфраструктуры, с проектом которого истцы не согласны. Решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Рудаковых заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры никаких прав истцов не нарушает, поэтому их требования суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам. При этом, стороны не лишены права разрешить свой преддоговорный спор в судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск и о признании частично недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Судья Румянцева М.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ