Дело № 2-707/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г.Талдом

Талдомский районный суд в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н.

при секретаре Жильцовой А.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сносе забора, ссылаясь на то, что возведенный ответчиком забор был окрашен едкой краской, которая в жаркие дни сильно испарялась и не давала возможности истцу пользоваться принадлежащим ей земельным участком. В ходе рассмотрения дела, истец изменила исковые требования и просит взыскать с ответчика 100000 рублей в возмещение материального и морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что она является собственником земельного участка по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Дружба», юго-западнее дер.Пановка, уч.627. Между ее и соседним участком № до настоящего времени существовал забор, который она просила снести. В настоящее время спорный забор ликвидирован, вместо него ею поставлен другой забор. Пояснила, что для сооружения забора она привлекала гастарбайтеров, поэтому просит взыскать с ответчика затраченные на оплату труда гастарбайтеров 30000 рублей и 70000 рублей компенсацию морального вреда в связи с гибелью 10 кустов смородины. Заявила, что документы подтверждающие затраты на сооружение забора у нее отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дело истцом не доказаны те обстоятельства, что имелась реальная угроза нарушения ее права законного владения со стороны ответчика, а также понесенные истцом затраты на сооружение забора

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, а ущерб причиненный в результате гибели ягодных кустов является имущественным

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ