Гр.дело №2-914/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО7 при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 и 3-им лицам ФИО4 и СНТ «Дружба» о признании сооружения самовольной постройкой и обязании снести сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой и обязании снести сооружение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 иск поддержал и пояснил, что они получили земельный участок в 1988 году, пользуются им. Соседкой по участку была Тюликова. После ее смерти наследников не было. В 2009 году наследник вступил в наследство и передал участок № ФИО2. ФИО2 стали участок осваивать, вырубать заросли. В 2009 году произошел пожар, во время которого на соседнем земельном участке сгорело два хозблока. Как произошел пожар, никто не знает. У истца на участке обгорел душ. ФИО2 не извинились перед ними. Истица не стала разбираться в причинах пожара. По одной из версий пожар произошел из-за удара молнии, по другой – по причине поджога. ФИО2 разровняли участок и стали делать фундамент площадью 70 кв.м., тогда как хозблок должен быть не более 12 кв.м.. ФИО2 пояснили, что это фундамент под хозблок. Размещение сооружения планируется на расстоянии 1 метра от края участка. Оно будет находиться вблизи жилого сооружения истца на расстоянии 2-3 метров, что противоречит нормам СНиП. Расстояние между жилыми строениями должно быть не менее 15 метров. Строения истца расположены на расстоянии 60 см от границы смежного участка ответчиков в соответствии с планом застройки. Хозблок ответчиков имеет длину 12 метров, поэтому это не хозблок. Допускается группировка хозяйственных строений. Когда ответчики стали возводить это сооружение, то фундамент расширился. Строительство сооружения на таком близком расстоянии нарушает противопожарные нормы. Ответчики посягают на жизнь истца, так как у истца большая семья и хозблок используется для проживания. От жилых помещений расстояние должно быть 15 метров. Сооружение на земельном участке ответчиков создаст затенение, так как высота сооружения будет 5-6 метров. Это предположение истца, основанное на расчетах. Крышу ответчикам придется делать или двускатную или ломанную. Степень затенения будет достигать 150 кв.м.. Хозблок истца расположен на расстоянии 60 см от границы земельного участка ответчиков, его длина три метра и высота тоже три метра. Сооружение ответчиков длиннее. Так как это восточная сторона, то затенение будет достигать 150 кв.м.. На сегодня никакого вреда истцу не причиняется. Истец 23 года нормально жил с соседями. Когда он спросил у ответчиков, что они хотят делать на своем участке, то ему ответили, что это не его дело. Для него это моральный вред. Истца оскорбило то обстоятельство, что ответчики не стали согласовывать с ним свои планы по строительству. Истица обращалась в прокуратуру, обратилась в суд. В соответствии с положениями Федерального Закона №66-ФЗ ФИО2 обязан строить в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами. Истец ничего не перестраивал на своем участке и ничего не возводил. Истец производил строительство в соответствии с действующими на тот моментами нормами. Они обращались к председателю, но никаких мер принято не было. В Законе указано, что в случае превышения норм застройки садовод должен получить разрешение в местном органе власти.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что земельный участок № принадлежит ФИО2, земельный участок № принадлежит ему. В результате пожара два хозблока на их земельных участках сгорели. На их месте они решили сделать два хозблока, соединив их открытой верандой. Сооружение планируется на расстоянии 1 метра от границы земельного участка истца. Они еще ничего не строят. Когда будут строить, он не знает. Противопожарные нормы регулируют расстояние до соседнего земельного участка. Статья 222 ГК РФ имеет отношение к гражданскому строительству, а не к садовым постройкам. Расстояния предусмотрены нормативными актами. Предусмотрено расстояние в один метр. Он эти нормы выполнил, у него строятся два хозблока. Статья 48 Градостроительного кодекса РФ говорит о том, что не требуется согласования на строительство, тем более разрешения от соседей. Он не знает, какое строение у него будет. Он будет строить в соответствии с Генпланом СНТ «Дружба». Если соблюдать противопожарные нормы, о которых говорит истец, то его садовый дом должен находиться на соседнем земельном участке. Он не знает про такую норму строительства для хозблоков как 12 кв.м.. Просит в иске отказать. Истец ссылается на предусмотренное законом расстояние в 15 метров между жилыми строениями. У истца жилое строение расположено не в соответствии с данными нормами, а у ответчиков предполагается строительство хозблока.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в суде пояснил, что иск не признает. Считает, что истец поторопился обратиться в суд. Строения нет на земельных участках ответчиков. Истец вынуждает ответчиков спрашивать у него разрешение на строительство. Существуют нормы строительства. Выдача разрешения не требуется при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Нормируется лишь этажность – не более трех этажей. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется. В соответствии с законом ответчики могут строить на своем земельном участке, невзирая на протесты соседей. Если бы строение было, то был бы предмет спора, в данном случае иск основан на предположениях.

Председатель СНТ «Дружба» ФИО8 в суде пояснила, что по плану СНТ «Дружба» предусмотрена группировка строений. Предполагаемые строения на земельных участках ответчиков находятся в месте размещения хозблоков. Хозблок предполагается размером 3 на 6 квадратных метров. Раньше денег у многих садоводов не было и первыми строились хозблоки. На земельном участке ответчиков хозблоки расположены на расстоянии 1 метра. Садовые участки имеют площадь 20х30 кв.м. Нельзя отнести строение на 15 метров. В настоящее время предполагаемое строительство соответствует плану застройки СНТ «Дружба». Считает, что фундаментные блоки стоят в соответствии с нормами на расстоянии 1 метра. У истца имеется хозблок, перепланированный под жилое помещение. Истцом был построен садовый дом, но и жилое помещение в хозблоке истцом сохранено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Дружба», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Дружба», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д.25).

Из представленной схемы расположения земельных участков в СНТ «Дружба» (л.д.27) земельный участок истца № граничит с земельным участком ФИО2 №, с земельным участком ФИО3 № смежных границ не имеет.

На земельном участке истца возведено жилое строение и хозблок, который используется ФИО1 под жилое помещение, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании. На земельных участках ответчиков имелись два хозблока, которые сгорели в результате пожара, о чем пояснили стороны, и подтверждается правкой о пожаре. На месте сгоревших хозблоков ответчиками установлены фундаментные блоки, о чем пояснили стороны и подтверждается представленными фотографиями. При этом фундаментные блоки размещены на расстоянии одного метра от границ соседних земельных участков № (истца) и №. Какого-либо строения на указанном фундаменте не возведено.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании строения самовольной постройкой и сносе указанной постройки.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, отсутствует какое-либо сооружение на земельных участках ответчиков. Устройство фундамента на расстоянии 1 метра не может быть признано самовольной постройкой, так как фундамент возведен на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО3. В соответствии со ст.51 п.17 п.п.1 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае … строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с п.6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек – 1 метр.

Стороны не оспаривают, что фундамент на земельных участках ответчиков расположен на расстоянии одного метра от границы соседнего земельного участка истца. Кроме того, размещение фундамента под хозблоки соответствует Генеральному плану СНТ «Дружба».

Так как фундамент возведен на расстоянии не менее 1 метра до границ соседних земельных участков, соответствует плану застройки СНТ, то суд считает, что строительство хозяйственной постройки ведется с соблюдением строительных норм и правил. Требования о целевом назначении земельного участка соблюдены. Ответчики в суде пояснили, что планируют в данном месте разместить два хозблока, соединенных между собой. Доказательств, что ответчики возводят иное строение, истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет затенения своего земельного участка и пояснил, что в случае пожара в возведенном строении ответчиков может быть причинен вред жизни членов семьи истца, использующих хозблок на земельном участке истца под жилое помещение, в связи с чем строение ответчиками должно быть перенесено, по мнению истца, на расстояние 15 метров от построек истца.

Суд не соглашается с доводами истца, которые основаны на предположениях.

Расчет площади затенения не может являться доказательством нарушения прав истца, так как отсутствует само строение, которое могло бы отбрасывать тень на земельный участок истца. Расчеты сделаны на предположительных размерах ширины и высоты строения ответчиков без учета того, что в этом месте истец имеет собственное строение, которое также отбрасывает тень на участок истца.

Суд считает, что ссылка истца на нарушение противопожарных норм является необоснованной, так как в соответствии со ст.75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4 соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов приведены в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Из приведенной нормы следует, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками не нормируются. Из генерального плана застройки территории СНТ «Дружба» следует, что имеет место группировка хозяйственных построек на 4 соседних земельных участках. Использование истцом хозяйственного строения под жилое помещение не может являться основанием для размещения хозяйственных построек на соседних земельных участках с соблюдением противопожарных норм, установленных для расстояний между жилыми строениями.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Судом установлено, что хозблок истца расположен на расстоянии 60 см от границ земельного участка ответчика. При этом строение используется под жилое помещение. Обосновывая свои требования тем, что может возникнуть угроза для жизни проживающих в хозблоке людей, истец со своей стороны не принял мер к размещению своего строения на установленное законом расстояние. При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылку истца на ст.34 п.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая устанавливает, что возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством, суд считает необоснованной, так как данная норма является отсылочной, а Градостроительный кодекс РФ такого требования не содержит, а, напротив, разрешает строительство на садовом земельном участке без получения разрешения на строительство.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ФИО2 и ФИО3 каких-либо норм и правил, а также нарушений прав истца. В связи с этим иск ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности в будущем соблюдать при строительстве нормы и правила, так как в судебном порядке разрешаются возникшие споры, а не предполагаемые споры в будущем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой и обязании снести сооружение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ