решение по гражданскому делу



Гр.дело №2-929/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к с/т «Восход» об обязании предоставить копии документов, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к с\т «Восход» об обязании предоставить копии протоколов общих собраний за 2007-2011 годы, копии актов ревизионной комиссии за 2007-2011 годы, копию Устава с\т «Восход», положение о ревизионной комиссии, копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи дел от 2011 года от кассира вновь назначенному кассиру, возмещении судебных расходов и расходов на отправление телеграммы.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка в с\т «Восход» и членом товарищества. Она обратилась к председателю с\т «Восход» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении указанных в иске документов. Она направила председателю телеграмму, но документы ей предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она подошла с письменным запросом к председателю с просьбой предоставить те же документы. Председатель заявление у нее взял, но документы не предоставил. Она просит предоставить ей копии протоколов общих собраний, на которых утверждались акты ревизионной комиссии. Это шесть или семь протоколов. Просит предоставить ей копии актов ревизионной комиссии, копию Устава с\т «Восход». Она также просит выдать положение о ревизионной комиссии, которое должно быть. Но есть оно или нет, она не знает. Также просит выдать ей копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи документов от нее другому кассиру. У нее такого акта нет. Просит возместить расходы на уплату госпошлины и расходы на отправку телеграммы.

Председатель с\т «Восход» ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что на момент направления в адрес с/т «Восход» заявлений о выдачи копий документов, истица ФИО1 не являлась членом с/т «Восход». Решением общего собрания членов с/т «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена. ДД.ММ.ГГГГ истица подходила к нему в присутствии трех мужчин в сторожку с письменным заявлением, он это заявление принял и расписался. Ответ истице он не дал, так как почти все документы в то время находились в <адрес> в ОБЭП. Протоколы, которые требует ФИО1, имеются, ведомостей присутствующих нет. В каждом протоколе есть пункт выступления председателя ревизионной комиссии с отметкой «Отчет ревизионной комиссии принят». За 2011 год есть протокол общего собрания членов с/т «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ год об отчете правления, так же был утвержден акт ревизионной комиссии. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионной комиссии не утверждались. За 5 последних лет актов ревизионной комиссии было 5, но сохранилось из них 4, за 2009 год Акт не сохранился. Устав есть. Положения о ревизионной комиссии у них нет, они руководствуются законом «О садовых обществах». Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ он истице не выдавал из-за личных отношений, она на нем присутствовала. Акт приема-передачи документов есть, копию истице не давали, так как она сама их подписывала. Копии документов он истице не давал, так как на тот момент она уже не являлась членом с\т «Восход».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля…

В соответствии со ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

3. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 являлась членом с\т «Восход», на территории которого имеет в собственности земельный участок (л.д.7, 13). Решением общего собрания с\т «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов с\т (л.д.18-21).

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать с\т «Восход» предоставить ей копии протоколов общих собраний за 2007-2011 годы, копии актов ревизионной комиссии за 2007-2011 годы, копию Устава с\т «Восход», положение о ревизионной комиссии, копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи дел от 2011 года от кассира вновь назначенному кассиру. Ответчик иск не признал.

Суд считает требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 письменно обращалась к председателю с\т «Восход» с просьбой выдать копии указанных документов ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д.12) и ДД.ММ.ГГГГ путем направления телеграммы, которая адресату не была доставлена (л.д.10-11).

Представитель с\т «Восход» ФИО3 в суде не оспаривал, что ФИО1 обращалась с требованием выдать ей копии документов, однако она не является членом с\т «Восход», в связи с чем копии документов ей выданы быть не могут.

В суд представлена копия протокола общего собрания с\т «Восход», в соответствии с которым ФИО1 исключена из членов товарищества. При рассмотрении спора о выдаче документов суд лишен возможности давать оценку представленному протоколу общего собрания с точки зрения законности и обоснованности принятого решения. Суду представлен подлинный протокол общего собрания, ФИО1 не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание имело место. Поэтому довод истца о подложности данного доказательства суд считает необоснованным. Обращение ФИО1 за выдачей копий документов с\т «Восход» последовало после решения общего собрания о ее исключении. А так как право на получение информации принадлежит лишь члену с\т, то после исключения из членов товарищества ФИО1 этого права лишилась.

Кроме того, законом предусмотрено право члена СНТ знакомиться с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора). При этом законом не предусмотрена обязанность председателя с\т делать копии указанных документов и выдавать их членам садоводческого товарищества. Уставом с\т «Восход» в пункте 6.5 также закреплено, что в любое время член товарищества вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества (л.д.31). Учитывая изложенное, суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

Так как в удовлетворении требования о выдаче копий документов ФИО1 отказано, то оснований для возмещения ей расходов на оплату госпошлины и расходов на отправление телеграммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к с/т «Восход» об обязании предоставить копии документов, возмещении расходов без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ