Гр.дело №2-975/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Рыловой О.Ю. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и 3-му лицу ГУ Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании утраченного заработка.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, в котором указала, что она работала формовщицей теста в структурном подразделении по производству печенья по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила производственную травму в виде ампутации средней и концевой фаланги второго пальца правой руки. ДД.ММ.ГГГГ она, как формовщик теста, занималась изготовлением печенья вручную. В 10.00 часов оператор линии пищевой продукции приступил к сборке пельменной машины МАК-1 и, не установив тестовой бункер над рабочей камерой машины, ушел налаживать упаковочную машину, грубо нарушив тем самым сборку пельменной машины. В 11.00 часов на данной машине она и ФИО4 приступили к изготовлению печенья. Перед началом работы тестовой бункер над рабочей камерой пельменной машины установлен не был. Она заправляла тесто непосредственно в рабочую камеру, а ФИО4 принимала готовую продукцию. Примерно в 11.30 при очередной загрузке теста она отключила пельменную машину, собрала остатки теста, оставшегося между шнеками, расположенными в рабочей камере пельменной машины, включила машину и руками протолкнула тесто на нижний шнек. Вместе с тестом шнек затянул ее указательный палец правой руки, в результате чего у нее срезало фалангу указательного пальца. Ей оказали первую доврачебную помощь, после этого доставили в больницу <адрес>. Она не знала и не была должным образом уведомлена о том, что нельзя было руками проталкивать тесто на нижний шнек, так как на рабочем месте инструктаж не проводился, с инструкцией по охране труда ее ознакомили после несчастного случая. Занятия по технике безопасности работодателем не проводились, то есть все было сделано формально. По факту несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Этот акт № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утратил силу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, подписанный директором ООО «<данные изъяты>». В МУ «Запрудненской участковой больнице» ей был выдан листок нетрудоспособности и направление на консультацию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом был сделан диагноз о состоянии ее здоровья, в котором говорилось: травматическая ампутация второго пальца правой руки кисти на уровне проксимального межфалангового сустава. В связи с этим у нее произошла утрата профессиональной трудоспособности. Факт того, что из-за полученной травмы в настоящий момент она может выполнять лишь легкие виды работ, вызывает у нее сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком не представляется возможным. На протяжении всего времени после травмы она страдает от сильных болей в кисти правой руки и вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты. Считает, что в результате производственной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в размере 56 000 рублей. Вред ее здоровью был причинен работниками ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ею были произведены расходы на покупку медикаментов в сумме 547 рублей 40копеек, транспортные расходы на проезд в <данные изъяты> в сумме 1000 рублей, оплату юридической помощи 3 500 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.1064, 1068, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу моральный вред в размере 56 000 рублей, расходы на покупку медикаментов в сумме 547 рублей 40 копеек, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей, заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 38400 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3184 рублей. Также в судебном заседании истица пояснила, что просит компенсировать моральный вред, так как до сих пор испытывает нравственные страдания. Расходы на медикаменты Фондом социального страхования ей не возмещены. Она покупала обезболивающие средства. На консультацию в <данные изъяты> ее отвозил муж, на бензин потрачено 1000 рублей. 3500 рублей ею уплачено за консультацию и составление иска. Утраченный заработок просит взыскать за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она получила пособие по нетрудоспособности, но оно меньше ее заработной платы. Просит взыскать разницу между ее заработной платой и полученным пособием.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в суде иск признал частично и пояснил, что в качестве добровольного пожертвования они оказывает помощь своим работникам путем выплаты денежных средств, но в данном случае ФИО1 избрала способ конфронтации. Считает, что ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед ФИО1 исполнило. При расследовании причин несчастного случая косвенно установлена вина работодателя. Считает, что ФИО1 виновата в произошедшем несчастном случае, поэтому требование о компенсации морального вреда не признает. Расходы истца на медикаменты и бензин согласен возместить. Расходы истца на юридическую помощь не согласен возмещать. ФИО1 не обращалась к ним по этим вопросам. Утраченный заработок в размере 38400 рублей не согласен возмещать, ФИО1 выплачено пособие. Оплата по больничному листу меньше чем заработная плата, но в указанный период она не работала. Расходы по оплате госпошлины возмещать не согласен.

Представитель 3-его лица ГУ- МОРО ФСС РФ в суд не явился, прислал отзыв, в котором указал, что данный несчастный случай на производстве признан страховым. Листки нетрудоспособности ФИО1 оплачены за счет средств ФСС РФ. Единовременная и ежемесячные страховые выплаты назначены и будут выплачиваться выплатным филиалом ГУ-МОРО ФСС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов…

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая…

2. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

Судом установлено, что ФИО1 является работником ООО «Рубис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией представленного трудового договора (л.д.6-9). ФИО1 работает формовщиком теста.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, ФИО1 приступила к изготовлению печенья на пельменной машине МАК-1, на которую не был установлен тестовой бункер над рабочей камерой. ФИО1 заправляла тесто непосредственно в рабочую камеру. При очередной загрузке теста ФИО1 отключила пельменную машину, собрала остатки теста, включила машину и руками протолкнула тесто на нижний шнек. Вместе с тестом шнек затянул указательный палец правой кисти ФИО1. В результате чего у ФИО1 срезало фалангу указательного пальца. Указанные обстоятельства произошедшего несчастного случая изложены в Акте № о несчастном случае на производстве (л.д.12). Также в акте имеется ссылка на медицинскую справку о заключительном диагнозе пострадавшего. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легкой. Диагноз: травматическая ампутация средней и концевой фаланг 2 пальца правой кисти (л.д.12).

По результатам расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о несчастном случае на производстве (л.д.10-14).

В соответствии с Актом о несчастном случае причинами несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что не были приняты меры по обеспечению безопасных условий труда, нарушение технологического процесса, нарушение работником дисциплины труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны начальник цеха №, оператор линии пищевой продукции и формовщик теста ФИО1, которая проталкивала тесто руками в рабочую камеру пельменной машины.

Таким образом, установлена как вина работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, так и грубая неосторожность самого работника при исполнении трудовых обязанностей.

Так как установлена вина работодателя, то на нем лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного ФИО1.

ФИО1 просит компенсировать ей моральный вред в размере 56000 рублей, мотивируя тем, что она испытывала моральные и физические страдания, утратила профессиональную трудоспособность, испытывает сильные переживания в связи с тем, что не сможет найти работу с достойным заработком.

Представитель ответчика иск не признал, так как считает, что ФИО1 сама виновата в причинении ей вреда.

Суд считает, что в данном случае на работодателе лежит обязанность по компенсации работнику морального вреда. Размер компенсации морального вреда следует определять из фактических обстоятельств дела и степени полученных повреждений.

Истцом не оспаривается медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. В соответствии с указанным медицинским заключением ФИО1 в результате несчастного случая была причинена травматическая ампутация средней и концевой фаланг 2 пальца правой кисти. Указанные повреждения относятся к категории легкой степени тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 была причинена травма, которая повлекла частичную ампутацию указательного пальца правой руки. Данная травма является обезображивающей и необратимой. ФИО1 испытывала боль, нравственные страдания, ею утрачена профессиональная трудоспособность, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.29). Ей рекомендовано снижение объема профессиональной деятельности в соответствии с программой реабилитации (л.д.30). При таких обстоятельствах, а также учитывая степень вины самой истицы в произошедшем несчастном случае на производстве, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, которые взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения ФИО1 расходов на лекарственные средства в размере 547 рублей 40 копеек и транспортные расходы, связанные с консультацией в <данные изъяты>, в размере 1000 рублей. Так как признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца указанные суммы.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца на возмещение расходов на юридическую помощь, так как из представленных квитанций (л.д.20-21) не ясно, по каким вопросам получала ФИО1 устные консультации и связаны ли они с рассматриваемым спором.

ФИО1 просит возместить ей утраченный заработок за период ее нетрудоспособности в размере 38400 рублей. Расчет произведен из размера тарифной ставки (л.д.24). Однако в данном случае Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование. Такое пособие ФИО1 выплачено, что подтверждается письмом директора филиала № ГУ МОРО ФСС РФ (л.д.33-34). При этом ФИО1 считает, что она получила пособие менее того размера заработной платы, которую она могла бы получить за время лечения. Из представленной справки ООО «Рубис» за время временной нетрудоспособности ФИО1 начислено пособие в общей сумме 21985,04 рублей (л.д.22). Из расчетов ФИО1 следует, что за указанный период времени она получила бы заработную плату в размере 38400 рублей.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.1 п.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 1085 и 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Из представленной справки о заработной платы ФИО1 ее заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 123190 рублей. Среднемесячный заработок составит 10265,83 рублей (123190 : 12). Следовательно, утраченный заработок за февраль составит 4766,28 рублей (10265,83 : 28 х 13), за март и апрель 2011 года составит по 10265,83 рублей, за май 2011 года составит 4636,18 (10265,83 : 31 х 14). Всего утраченный заработок составит 29934,12 рублей.

Так как застрахованный имеет право на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, то в данном случае не возмещенный размер утраченного заработка составит 7949,08 рублей (29934,12 - 21985,04). Так как в данном случае имеется вина самого работника в причинении вреда, которая может быть учтена в размере не более 25%, то ФИО1 имеет право на возмещение утраченного заработка в размере 5961,81 рублей (7949,08 – 25%).

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанным иском. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Однако ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3184 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей. Так как госпошлина уплачена ФИО1, то суд считает возможным взыскать 600 рублей с ответчика в пользу ФИО1. Оставшуюся сумму госпошлины истица имеет право получить как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, утраченный заработок в размере 5961 рубля 81 копейки, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 547 рублей 40 копеек, расходы на проезд в размере 1000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей, а всего 48109 рублей 21 копейку.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ