Гр.дело №2-512/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Талдомский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» о взыскании заработной платы, процентов, индексации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, в котором указал, что истцы работали в ООО «ТРУ КУ» по трудовым договорам. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ Положением об оплате труда работников ООО «ТРУКУ» заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии), выплаты социального характера. В соответствии с п.3.3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТРУКУ» для поощрения работников предусматриваются следующие виды премий – разовые и ежемесячные премии по результатам работы в размере 60% должностного оклада. При невыполнении заданий и норм, ухудшении качества работы, виновного поведения работники к премированию не представляются. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные премии в размере 60% входили в систему оплаты труда работников и не начислялись лишь при ухудшении качества работы и виновного поведения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРУКУ» утверждено Положение о премировании работников ООО «ТРУКУ», в силу которого выплата ежемесячных премий зависит от наличия прибыли у предприятия и наличия свободных денежных средств. Работодателем изменена система оплаты труда, а также условия трудовых договоров, заключенных с истцами. Тем самым нарушены права истцов, так как им не выплачена премия за сентябрь 2010 года. На невыплаченную сумму подлежат начислению проценты, которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов. А также прокурор просит проиндексировать невыплаченную своевременно часть заработной платы и взыскать с ответчика в пользу истцов индексацию. В связи с нарушением трудовых прав работников прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому.

Истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что на сегодня им ничего не выплачено, до сентября 2010 года премию выплачивали ежемесячно, их не извещали об изменении порядка премирования.

Истец ФИО4 иск поддержала и пояснила, что из указанных в иске сумм ей ничего не выплачено, их не извещали об изменении порядка премирования.

Истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что на сегодня им ничего не выплачено, их не извещали об изменении порядка премирования.

Истец ФИО3 в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «ТРУ КУ» в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работали в ООО «ТРУ КУ», что подтверждается представленными копиями трудовых договоров. В соответствии с условиями трудовых договоров истцам была установлена премия согласно Положению о премировании в размере до 60%. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ все истцы работают в ОАО «Талдомские коммунальные системы».

Прокурор обратился в суд с исками в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых указал, что при производстве расчета в сентябре 2010 года полученная заработная плата оказались меньше, чем предусмотрено Положением по оплате труда. В соответствии с Положением об оплате труда работникам выплачивается ежемесячная премия в размере 60% от оклада (тарифной ставки). Данная премия является частью системы оплаты труда. За предыдущие месяцы премию начисляли в одном и том же размере все месяцы, следовательно, и в последний месяц работы премия должна быть начислена. Однако в сентябре 2010 года ФИО1 не была выплачена премия в размере 7392 рублей из расчета 60% от заработной платы, ФИО2 – в сумме 6578,88 рублей, ФИО3 – в сумме 2043,1 рублей, ФИО4 – в сумме 3646,16 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также начислить и взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату части заработной платы, а также произвести индексацию указанных сумм в связи с инфляционными процессами.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений не представил.

Суд считает иски в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» заработная плата включает в себя вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии), выплаты социального характера (п.2.1). В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ» для поощрения работников предусматриваются следующие виды премий – разовые и ежемесячные премии по результатам работы в размере до 60% должностного оклада (месячной тарифной ставки). При невыполнении заданий и норм, ухудшении качества работы, виновного поведения работники к премированию не представляются (п.3.3.11 Положения). Таким образом, ежемесячные премии до 60 % входили в систему оплаты труда работников и не начислялись лишь при ухудшении качества работы и виновного поведения работников.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Невыплата премии за сентябрь 2010 года означает, что работодателем была изменена система оплаты труда.

Однако в суд не представлено доказательств того, что между работниками и работодателем состоялось соглашение об изменении условий трудового договора и работники были поставлены в известность об изменении существенных условий труда в части размера заработной платы. При этом статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако работодателем не представлено доказательств наступивших изменений, которые повлекли изменение условий трудового договора, а также не выполнено требование о предварительном (за два месяца) уведомлении работников о предстоящих изменениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для изменений условий трудовых договоров в одностороннем порядке не имелось, соглашения сторон трудового договора об изменении условий трудового договора не представлено, поэтому при начислении заработной платы за сентябрь 2010 года должна применяться система оплата труда, предусмотренная Положением об оплате труда работников ООО «ТРУ КУ», которое работодателем не отменялось.

Так как представителем ответчика возражений в суд не представлено, то суд взыскивает с ООО «ТРУ КУ» в пользу ФИО1 – 7392 рубля, в пользу ФИО2 – 6578,88 рублей, в пользу ФИО3 – 2043,1 рублей, в пользу ФИО4 – 3646,16 рублей. Размер премий подтвержден справкой ООО «ТРУКУ».

За задержку выплаты работникам заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который предусматривает обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцы просят взыскать проценты на сумму невыплаченной заработной платы, применив ставку рефинансирования в 7,75% и 8%. Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как судом установлен факт задержки выплаты части заработной платы.

Истцы просят взыскать проценты за 197 дней задержки. Суд соглашается с представленными расчетами в исковых заявлениях, так как они соответствуют размеру невыплаченной заработной платы, ставке рефинансирования и количеству дней задержки. Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 379,03 рублей, в пользу ФИО2 – 337,33 рублей, в пользу ФИО3 – 104,76 рублей, в пользу ФИО4 – 186,96 рублей.

Истцы просят произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств в связи с их обесцениванием. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии с п.II.1 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 23, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Так как выплата заработной платы в полном объеме должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, то невыплаченная своевременно часть заработной платы в виде ежемесячной премии должна быть проиндексирована. Индексацию суд производит в соответствии с исковыми требованиями за шесть месяцев с октября 2010 года по март 2011 года в соответствии с индексами потребительских цен в указанный период (100,5%, 100,8%, 101,1%, 102,4%, 100,8%, 100,6%). В связи с этим в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 469,37 рублей (7392 х 100,5% х 100,8% х 101,1% х 102,4% х 100,8% х 100,6% - 7392), в пользу ФИО2 – 417,74 рублей, в пользу ФИО3 – 129,73 рублей, в пользу ФИО4 – 231,52 рублей.

Судом установлено, что истцы, работая в ООО «ТРУ КУ» в сентябре 2010 года не получили своевременно и в полном объеме заработную плату, чем были нарушены их права, установленные нормами трудового законодательства. Поэтому суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, так как испытывали нравственные переживания в связи с неполучением части заработной платы по основному месту работы. Учитывая период времени, в течение которого работодатель допускал нарушение прав работника на получение вознаграждения за труд, размер задолженности, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере по 300 рублей каждому истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые заявления Талдомского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО1 премию в размере 7392 рублей, проценты в размере 379,03 рублей, индексацию в размере 469,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 8540 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО2 премию в размере 6578,88 рублей, проценты в размере 337,33 рублей, индексацию в размере 417,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 7633 рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО3 премию в размере 2043,10 рублей, проценты в размере 104,76 рублей, индексацию в размере 129,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 2577 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» в пользу ФИО4 премию в размере 3646,16 рублей, проценты в размере 186,96 рублей, индексацию в размере 231,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 4364 рубля 64 копейки.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ООО «Талдомское районное управление «Коммунальные услуги» госпошлину в доход государства в размере 1200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ