Гр.дело №2-926/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации <адрес>, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания и признании права собственности на ? долю жилого <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и пояснила, что у ее мамы ФИО3 имелся в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. После мамы осталось завещание, в котором она завещала ей (ФИО14 и сестре ФИО6 в равных долях жилой дом. Они с сестрой обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по ? доле каждой. ФИО6 было также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома. Ей (ФИО15) свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома не выдали, так как в завещании матери ее имя неверно указано как «ФИО16», тогда как в соответствии с паспортом ее имя пишется как «ФИО17». Фамилия и отчество по паспорту и по завещанию совпадают. Она знает, что мама завещала жилой дом ей и сестре. В завещании ее имя указано как «ФИО18», потому что в свидетельстве о рождении ее имя указано с ошибкой как «ФИО19». Она хотела изменить имя при получении паспорта, но паспорт ей выдали в соответствии со свидетельством о рождении. При составлении завещания ее паспорт не брали, а имя написали как положено. Просит установить факт принадлежности ей завещания и признать право собственности на ? долю жилого дома. Домом она пользуется также как и сестра.

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, против иска он не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве ФИО6, в частности указала, что ФИО2 заявлены требования в порядке особого производства и искового производства, одновременное рассмотрение которых недопустимо. После смерти ФИО3 наследство по завещанию принято только ФИО6, ФИО2 ни по завещанию, ни по закону наследство не принимала. Из завещания ФИО3 следует, что она распорядилась жилым домом в пользу ФИО6 и ФИО20. ФИО2 требует в судебном порядке признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, то есть установить факт, который зафиксирован в завещании. Так как завещание составлено не ФИО2, а ФИО3 основания, указанные в уточненном заявлении, неправомерны. Считает, что ФИО2 как дочь ФИО3 является наследником по закону первой очереди и поэтому не лишена права заявить о своих правах на наследство по закону. Считает, что ФИО2 может реализовать свое право в ином порядке.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ФИО2 и ФИО6 знает, так как жили рядом и дружили с детства. Она удостоверяла завещание ФИО3, так как работала в сельсовете и в ее должностные обязанности входило удостоверение завещаний. ФИО3 пришла к ней и пояснила, что хочет оформить завещание и завещать свое имущество дочерям. У ФИО3 было двое детей и сомнений в том, кому именно она хочет завещать имущество, не было. У нее (свидетеля) были образцы завещаний. Она составила текст по одному из образцов. Она не знала, как пишется имя ФИО2. Но так как она регистрировала рождение детей, то знала, что в перечне имен есть имя «ФИО21». Она так и написала в завещании.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что приходится двоюродной сестрой отца ФИО2 и ФИО6. С племянницами у нее хорошие отношения. Она знала их маму ФИО22. Они разговаривали с ней на эту тему, ФИО3 говорила ей, что оставила завещание на двух дочерей. Дом она оставила дочкам. Посторонним лицам она не могла завещать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении…

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес>, а также земельный участок площадью 2745 кв.м. по тому же адресу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются ее дочери ФИО2 и ФИО6, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка площадью 2745 кв.м., расположенного в <адрес>, по ? доле каждой (л.д.11, 12).

При этом после смерти ФИО3 осталось завещание, в котором она из принадлежащего имущества завещала домовладение № в д.Танино <адрес> ФИО2 и ФИО6 (л.д.26). На основании завещания ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома (л.д.13).

ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома не выдано в связи с несовпадением имени, указанном в завещании, и имени, указанном в паспорте. В завещании ее имя указано как «ФИО23», тогда как в паспорте ее имя указано как «ФИО24».

ФИО2 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности ей завещания, составленного ее матерью. Суд считает, что данное требование может быть рассмотрено, так как от установления данного факта зависит возникновение права истца на наследственное имущество. После смерти ФИО3 произвести какие-либо исправления в завещании не представляется возможным. Довод ФИО6 о том, что в одном производстве нельзя рассматривать требования искового характера и требования, подлежащие рассмотрению в особом производстве, не основан на законе. Между наследниками возник спор о праве на наследство по завещанию, который может быть разрешен судом. Спор о праве может быть разрешен лишь после разрешения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Довод ФИО6 о том, что ФИО2 не приняла наследство, опровергается справкой нотариуса и представленной копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 в тот же день, что и свидетельство на имя ФИО6. Возражая против иска, ФИО6 фактически не оспаривает то обстоятельство, что ФИО3 распорядилась принадлежащим ей домом в пользу ФИО6 и ФИО25. ФИО6 не представлено доказательств того, что мать завещала ? долю жилого дома иному лицу, нежели ее сестре ФИО2. Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что удостоверяя завещание, она не сомневалась в том, что ФИО3 оставляет завещание в пользу своих дочерей, в том числе ФИО2. Но так как паспорта детей ей не предоставлялись, в перечне имен есть имя «ФИО26», то именно так она и указала имя ФИО2. Свидетель ФИО10 в суде также подтвердила, что ФИО3 хотела оставить завещание в пользу дочерей.

Учитывая изложенное, суд устанавливает факт, что завещание ФИО3, удостоверенное секретарем исполкома Глинковского сельсовета ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N № в том числе на имя ФИО2, принадлежит, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как факт принадлежности завещания нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что наследников по завещанию двое, суд признает за ФИО2 право собственности на ? долю жилого <адрес>, в том числе с литерами А, а, а1, Г, Г1, площадью всех частей здания 55,8 кв.м., в том числе общей площадью 32,5 кв.м., из нее жилой площадью 22,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить факт, что завещание ФИО3, удостоверенное секретарем исполкома Глинковского сельсовета ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N №, в том числе на имя ФИО2, принадлежит, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого <адрес>, в том числе с литерами А, а, а1, Г, Г1, площадью всех частей здания 55,8 кв.м., в том числе общей площадью 32,5 кв.м., из нее жилой площадью 22,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ