ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года <адрес> суд в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, <адрес> и ФНС № по <адрес> о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец свой иск поддержал, его ФИО2 ФИО7 суду пояснил, что спорный дом принадлежал его отцу. После смерти отца в 1983 г. истец и сестры ФИО3 и ФИО4 получили свидетельство о праве на наследство на жилой дом, по 1/3 доле каждый. Сестры сразу отказались от владения и содержания дома. С 1983 г. истец содержит дом, оплачивает налоговые платежи. В 1993 г. земельный участок при доме был приватизирован и троим были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок по 229 кв.м каждому. В декабре 1993 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома. С ФИО3 истец практически не общался, она домом не пользовалась, он оплачивал за нее все налоговые платежи и содержал дом. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство никто не принимал. Оба ее сына умерли, никто из наследников не заявлял о своих правах. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/3 долю дома и земельный участок, принадлежащие его сестре ФИО3 в порядке приобретательной давности и признать право собственности на земельный участок, собственником которого являлась ФИО4, продавшая истцу долю дома в порядке ст.37 ЗК ФИО10 35 ЗК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признала, суду пояснила, что она является наследником после смерти ФИО4, приняла наследство на иное имущество. Доля спорного дома и земельного участка в состав наследственного имущества не входили. Ей было известно, что ФИО4 продала долю дома истцу, считала, что к нему перешел и земельный участок.

ФИО2 <адрес> и ФНС № по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,материалы гр.дела №,считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст.35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком…

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся по правовой природе долей в праве собственности на земельный участок при доме, размер которой пропорционален доле в праве собственности на дом, принадлежал на праве собственности ФИО4, которая являлась и сособственником указанного дома в 1/3 доле. /дело № л.д.22,26/. ФИО4 в 1993 г. продала принадлежавшую ей долю жилого дома истцу, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/дело № л.д.24 /.С указанного времени он владеет и пользуется и долей дома, и соответствующей долей земельного участка, размер которой выражен в квадратных метрах. Истец несет расходы по содержанию данного имущество, оплачивает налоговые платежи, что подтверждено документально.

Поскольку истец приобрел долю дома, расположенного на спорном земельном участке, к нему перешло и право пользования соответствующей долей земельного участка, в данном случае земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером № так как в соответствии с действующим на тот период времени законодательством судьба земельного участка следовала судьбе строения.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что предусмотрено ст.35 ЗК РФ..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и соответствующим положениям земельного законодательства, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение : <адрес>, исключив из числа его собственников ФИО4

Кроме того, судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>/дело № л.д.19/. Сособственником дома в 1/3 доле являлась сестра истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которая с указанного времени фактически отказалась от своего права, домом не пользовалась, расходов по его содержанию не несла, свидетельства о праве собственности на земельный участок не получала. Ее долей дома и земельного участка пользовался истец, он же нес расходы по их содержанию, оплачивал налоговые платежи, что подтвердили допрошенные судом свидетели, а также подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате налоговых платежей и расходов по содержанию дома, в т.ч. за ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГнаследственное дело к ее имуществу не открывалось. Ее дети - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ/дело № л.д.45-46/, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов наследственного дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ В перечне наследственного имущества ФИО9 спорного имущества не значится.

Таким образом, истец с 1983 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными долей жилого дома и земельного участка, несет расходы по их содержанию, что позволяет суду признать за ним право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности, исключив из числа собственников ФИО3 Суд признает за Будиловым Владимиром Александровичем право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение : <адрес>. и расположенную на нем 1/3 долю жилого дома общей площадью 42,2 кв.м, в т.ч жилой 27,5 кв.м Лит.А,а,а1,Г по адресу: <адрес>, исключая из числа собственников данного имущества ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО12 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение : <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, местоположение : <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 42,2 кв.м, в т.ч жилой 27,5 кв.м Лит.А,а,а1,Г по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 из числа собственников вышеуказанного имущества исключить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ