Гр.дело №2-771/11 Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката ФИО4 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ЗАО «Спасские ворота» о возмещении вреда и компенсации морального вреда, суд Установил Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на представителя № руб. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, поддерживая иск, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-212140, двигаясь по автодороге Москва-Дубна при совершении левого маневра поворота на перекрестке с <адрес>, грубо нарушил ПДД, не пропустив мотоциклиста ФИО5, который двигался на мотоцикле «Хонда» по равнозначной дороге в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений умер. Приговором Талдомского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено условное наказание. Приговор суда вступил в законную силу. В результате ДТП и гибели сына истцу причинен моральный и материальный вред., а именно истцом потрачено на эвакуацию мотоцикла с места ДТП № руб., приобретение гроба и ритуальных № руб., стоимость захоронения №., услуги по перевозке к месту захоронения № руб., стоимость памятника № руб., поминальные обеды № рублей. Погибший являлся сыном истца, который проживал совместно с истцом. Смерть сына причинила истцу моральный вред, который истец оценивает в № руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по ведению уголовного и гражданского дела в размере № руб. Ответчик ФИО2 иск признал частично, в части возмещения материального ущерба. Компенсацию морального вреда в заявленной сумме не признал, пояснив, что он является пенсионером, получает пенсию, такими денежными средствами не располагает. Представитель ответчика ЗАО «Спасские ворота», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, письменных возражений не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГУ РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы… В соответствии со ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле в РФ» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В соответствии с п.54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-212140, двигаясь по автодороге Москва-Дубна при совершении левого маневра поворота на перекрестке с <адрес>, грубо нарушил ПДД, не пропустив мотоциклиста ФИО5, который двигался на мотоцикле «Хонда» по равнозначной дороге в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений умер. Приговором Талдомского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено условное наказание. Приговор суда вступил в законную силу/л.д.8-12/. Истец, являясь отцом погибшего в ДТП ФИО5, просит взыскать с ответчиков расходы на эвакуацию мотоцикла с места ДТП № руб., расходы на приобретение гроба и ритуальных принадлежностей № руб., стоимость захоронения № руб., услуги по перевозке к месту захоронения № руб., стоимость памятника № руб., что подтверждено документально, а также расходы на поминальные обеды № рублей. Требования истца суд удовлетворяет частично. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахован в ЗАО «Спасские ворота», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере лимита ответственности, в т.ч. по расходам на погребение, подлежит возмещению страховой компанией, в остальной части – виновным в ДТП. По вышеуказанным обстоятельствам суд не может в полной мере принять признание иска ответчиком ФИО2 в части возмещения материального вреда. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на изготовление памятника суд удовлетворяет частично в размере № рублей из № руб, поскольку из заказа на изготовление памятника следует, что он изготовлен для двух лиц с оставлением места еще на три последующих оформления/л.д.6 оборот/. Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и наличием у него страхового полиса ОСАГО, суд взыскивает в пользу истца расходы по эвакуации мотоцикла № руб, стоимость захоронения № руб., стоимость ритуальных принадлежностей № руб., расходы по транспортировке к месту захоронения № руб., расходы на изготовление памятника № руб., расходы на поминальные обеды № рублей, всего № руб., из которых расходы на погребение в сумме № руб. и расходы на эвакуацию в сумме № руб. подлежат взысканию с ЗАО «Спасские ворота», а оставшаяся сумма № руб. – № руб.= № руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП ответчика ФИО2., Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, ссылаясь на то, что в ДТП безвременно погиб его сын, проживавший совместно с ним. Гибель сына отняла у него и его семьи надежду на внуков, благополучную и счастливую жизнь в дальнейшем. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей за перенесенные нравственные и физические страдания, связанные с гибелью сына. Суд считает, что гибелью сына, проживавшего вместе с ним, истцу причинены нравственные страдания, характер и глубина которых оценивается судом с учетом возраста истца и погибшего сына, их фактических семейных отношений. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая и материальное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту. Размер компенсации морального вреда суд определяет в № рублей, которые взыскивает с ответчика ФИО2. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на представителя по уголовному и данному гражданскому делу в размере № рублей. Данные требования суд удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на представителя в размере № рублей, что считает разумным пределом согласно положений ст. 100 ГПК РФ. Также суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб., с ЗАО «Спасские ворота» - № руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение вреда № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы на представителя № рублей, всего - № руб. С ЗАО «Спасские ворота» в пользу истца суд взыскивает расходы на погребение № рублей, возмещение материального вреда № руб., всего – № руб. В остальной части требования истца о компенсации морального и материального вреда суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в пользу ФИО1 в возмещение вреда и расходов на погребение № руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы на представителя в размере № руб., всего взыскать № руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину № руб., с ЗАО «Спасские ворота»-№ руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.. Судья Румянцева М.А Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ