Гр.дело №2-920/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Рыловой О.Ю. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «Мострансавто», ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» и 3-му лицу ФИО3 о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП МО «№», ЗАО «Страховая компания «№ о возмещении вреда и компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу, дошла до пешеходного перехода. В метрах 100 от нее двигалось маршрутное такси, она стала переходить дорогу по пешеходному переходу, прошла первую часть дороги, половину второй части и почувствовала, что сзади кто-то пронесся. Она остановилась, обернулась, маршрутное такси проехало еще метров 20 и остановилось. Водитель подбежал к ней, он был испуган, спросил у нее, что произошло. Она сначала не поняла, что произошло, потом увидела, что ее левая нога без туфли. Водитель попросил никого не вызывать и уехал. Она осталась одна, шел прохожий, сказал, что нельзя было его отпускать. Он сказал, что слышал, что что-то случилось. У нее были мысли о том, что нужно идти на работу, боли она еще не чувствовала. Она позвонила мужу, почувствовала боль, она не смогла сойти с места. Приехал муж, вызвал скорую помощь и ГИБДД, ее отвезли в приемный покой. У нее был перелом кости, ей наложили гип<адрес> пошла на прием к хирургу, чтобы выписать листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей сняли гипс, после этого до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. У нее болела нога. Ей был причинен вред средней тяжести, она с этим согласна. Просит суд взыскать недополученный заработок за период нетрудоспособности с ООО «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать денежные средства в размере 1103 рублей на приобретение лекарств. Просит суд взыскать 2000 рублей за испорченные туфли. Туфли были не новые, но добротные. Просит взыскать моральный вред в размере 150000 рублей с обоих ответчиков. Моральный вред она оценивает в 150000 рублей, так как водитель оставил ее в беспомощном состоянии, не оказал помощи, уехал. На следующий же день ее муж лег в больницу, она осталась одна. Огород был заброшен, она на костылях ничего не могла сделать. Она не смогла предоставить отчет на работе. Это и психологическая травма. Она испытала боль вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ей было очень больно, пальцы не шевелились, нога была немая. Она работает целый день на ногах, так как работает с детьми, ей до сих пор тяжело. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила, что водитель не мог ее не видеть, так как она прошла полдороги. Дорога была пустой. ФИО3 предлагали ей деньги, но потом пропали, она решила обратиться в суд.

Представитель ГУП МО «№ ФИО7 в суде пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению. ДТП произошло по вине водителя, который работает в ГУП МО «№». Они представили страховой полис, их ответственность застрахована и вред подлежит взысканию с ООО «№ Учитывая все страдания истца, они признают требование о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей. Считает, что истец указал завышенную сумму морального вреда. Истцу был причинен вред средней тяжести, это не угрожает ее жизни. Нет доказательств того, что истец обращалась к врачу в связи с болью в ноге. На стационарном лечении она не находилась. Операции истцу не требовались. Просит суд учесть тяжелое материальное положение ГУП МО №», которое является государственным предприятием.

Представитель ЗАО «Страховая компания «№» в суд не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что ФИО2 не обращалась с заявлением о страховом событии в ЗАО СК № Требования истца о возмещении утраты обуви, которая пришла в негодность в связи с деформацией при наезде колесом автомашины, ничем не подтверждаются и не могут быть возмещены за счет средств страховой компании. На часть лекарств не имеется чеков и они не подтверждаются назначением врача. Требования истца о взыскании с ЗАО СК № компенсации морального вреда также являются необоснованными на основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит в иске отказать, слушать дело в отсутствие представителя ЗАО СК «№».

3-е лицо ФИО3 в суде пояснил, что он управлял микроавтобусом, принадлежащим ГУП МО «№ и совершал рейс по маршруту Северный – Юбилейный. Он остановился на остановке возле котельной и посадил пассажиров. Спросив, все ли купили билет, он тронулся. Бабушка стала передавать ему деньги за билет. Он повернул к ней голову, потом опять посмотрел на дорогу и увидел женщину рядом с автобусом. Проезжая мимо нее, он понял, что на что-то наехал. Он остановился, вышел к женщине и спросил, все ли нормально. Она ему ответила: «Езжай». Он поехал дальше. Он согласен с требованием о возмещении стоимости обуви, лекарств и заработной платы. они с супругой приезжали к ФИО2 домой, предлагали ей деньги. Она ответила, что деньги ей не нужны. Его супруга звонила ФИО2 и узнавала про ее самочувствие. Супруга предлагала ей назвать сумму. Когда потерпевшая сказала, что будет обращаться в суд, они перестали предлагать ей деньги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату…

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды…

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял микроавтобусом Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ЕМ №, который принадлежит ГУП МО «№ что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17). Автобус следовал по маршруту и, проезжая около <адрес> м-не Юбилейный <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по пешеходному переходу, что подтверждается схемой места ДТП и материалами дела об административном правонарушении.

В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома диафизарного отдела 2 плюсневой кости, что причинило средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, дела об административном правонарушении, выписки из истории болезни (л.д.49).

ФИО2 обратилась в суд с иском к собственнику автобуса и страховой компании ЗАО СК «№ в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автобуса (л.д.15).

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, так как ФИО2 переходила проезжую часть в установленном для этого месте, при этом водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако водитель не выполнил пункт 14.1 ПДД РФ, в связи с чем и произошел наезд на пешехода. При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно обратилась в суд с иском.

ФИО2 просит возместить ей вред, причиненный в результате ДТП, а именно стоимость пришедшей в негодность обуви в размере 2000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 1103 рублей, утраченный заработок в размере 1734,06 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего, возложена на страховщика. В связи с этим при доказанности размера причиненного вреда расходы на приобретение лекарственных средств, утраченный заработок и стоимость поврежденного имущества подлежат возмещению за счет страховой компании – ЗАО СК «№».

Суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с заключением эксперта у ФИО2 имел место перелом диафизарного отдела 2 плюсневой кости, указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Так как в результате ДТП здоровью ФИО2 был причинен вред, то данный случай является страховым.

ФИО2 представлены квитанции о приобретении лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из представленной выписки из истории болезни усматривается, что ФИО2 из приобретенных ею лекарственных средств назначались мильгама, дибазол, кеторол, димексид (л.д.62). Указанные лекарственные средства, а также шприцы, необходимые для внутримышечных инъекций, приобретались ФИО2 на личные средства, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками и поэтому подлежат возмещению в размере 710,30 рублей. При этом суд считает подлежащим возмещению расходы ФИО2 на приобретение лекарственного препарата «кетонал», так как кеторол и кетонал относятся к одной группе лекарственных средств. Так как указанные расходы связаны с расходами на лечение и приобретение лекарств, не выходят за пределы лимита ответственности страховой организации, то суд считает подлежащим взысканию с ЗАО СК № в пользу ФИО2 710,3 рублей. Необходимость приобретения иных лекарственных средств, указанных в товарных и кассовых чеках, ФИО2 не подтверждена.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что у ФИО2 была временная утрата трудоспособности в размере 100% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места работы и заключением эксперта. Средний месячный заработок ФИО2 перед получением травмы составлял 22312,98 рублей, что следует из сведений о начисленной заработной плате истца в отработанные ею месяцы перед повреждением здоровья – май 2010 года – апрель 2011 года (267755,80 : 12) (л.д.50). Следовательно, за 21 день в мае 2011 года утраченный заработок ФИО2 составил 15115,24 рублей (22312,98 : 31 х 21 х 100%), за июнь 2011 года - 22312,98 рублей (22312,98 х 100%). Однако ФИО2 настаивает на возмещении утраченного заработка в размере 1734,06 рублей. Так как суд не может выйти за рамки заявленных требований, то взыскивает с ответчика в пользу истца 1734,06 рублей.

Требование ФИО2 о возмещении стоимости поврежденной обуви суд оставляет без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения вреда принадлежащей обуви. Квитанция – договор из обувной мастерской о том, что обувь ремонту не подлежит, датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Нет сведений о том, какая обувь была на ФИО2 в день ДТП, сведений о ее стоимости и проценте износа, так как, со слов истца, обувь была не новая, но добротная. Так как ответчик иск в этой части не признал, а истица не представила доказательств повреждения имущества и стоимости этого имущества, то в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, так как в результате ДТП она испытывала боль, на ногу был наложен гипс, в связи с чем ФИО2 не имела возможности нормально передвигаться, посадить огород, сдать отчет на работе. Так как законом обязанность компенсации морального вреда возложена на причинителя вреда, то ответственность за причинение морального вреда должен нести ответчик ГУП МО «№».

Представитель ответчика признал иск в размере 10000 рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что ФИО2 Правил дорожного движения РФ не нарушала, водитель свою вину признал, пояснив, что отвлекся при движении по проезжей части и не заметил переходящего через дорогу пешехода. ФИО2 в результате наезда был причинен вред средней тяжести, она испытывала боль. Длительное время ФИО2 была нетрудоспособна, в результате перелома ноги не могла передвигаться, один месяц и 21 день она не могла вести привычный образ жизни, посадить огород, выполнять трудовые обязанности, в связи с чем испытывала переживания. Моральный вред в данном случае причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, которые и взыскивает с ГУП МО «№ в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «№» в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 2444 рубля 36 копеек.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья №

№

№