Гр.дело №2-1028/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам ООО «Геотехпроект» и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным результата межевания земельного участка и обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-им лицам ООО «Геотехпроект» и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным результата межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила и пояснила, что истцу в 1992 году был выделен дополнительный земельный участок площадью 10 соток к земельному участку при жилом доме в д.<адрес>. Земельные участки всем были поделены размером 50 метров на 20 метров. Они пользовались своим участком, не огораживали его. Маме было выдано одно свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,29 га, из которых земельный участок площадью 19 соток прилегал к дому. Им предложили отделить дополнительный участок, так как планировали провести улицу. Истица стала межевать свой земельный участок и обнаружила, что земельный участок ФИО3 накладывается на их земельный участок. При проведении межевания выяснилось, что крайние участки пригородили лишние сотки за счет соседних земельных участков, в связи с чем границы земельных участков сдвинулись. Она просит признать недействительным результат межевания земельного участка ФИО3, так как спора по фактическим границам между ними нет, каждый пользуется своим земельным участком. Право собственности ФИО3 на земельный участок она не оспаривает. Наложение границ произошло при постановке земельного участка на кадастровый учет. Просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка ответчика. Наложение границ произошло по фасаду.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в суде пояснила, что с 1992 года они имеют земельный участок площадью 10 соток в де<адрес>. Никогда споров по пользованию земельными участками не было. В 2008 году они решили переоформить землю на сына. Необходимо было делать межевание земельного участка. Межевание им сделали, земельный участок они подарили. В этом году соседи стали огораживать свой земельный участок, поставили столбы. ФИО10 огородила участок правильно. Но потом выяснилось, что план земельного участка ФИО11 должен выглядеть иначе. В план его земельного участка частично вошел земельный участок ФИО2. Это произошло только на бумаге, фактически каждый пользуется своим участком. Она согласна с тем, что земельный участок ФИО11 отмежевали неправильно. Когда стали выяснять, почему так получилось, то выяснилось, что участки идут вдоль дороги и их начертили параллельно другим участкам. На бумаге земельные участки стали выравнивать и последний участок ФИО2 принял форму трапеции. Произошло сужение участка ФИО10 по фасаду. Она иск признает.

Представитель 3-го лица ООО «Геотехпроект» ФИО8 в суде пояснил, что все началось в 2006 году. Администрация г.<адрес> обратилась с просьбой навести порядок в расположении земельных участков на поле в д.№. Они сделали разбивку для эффективного использования земель. При этом обнаружили, что три участка уже стоят на кадастровом учете. Они принесли разбивочную схему в Администрацию г.<адрес> и пояснили, что участки надо развернуть. Им сказали, что межевать следует правильно. Когда люди стали узаконивать свои участки, то у ФИО10 участок оказался узкий. По площади участки соответствуют кадастровому плану, по конфигурации – нет. Они предложили ФИО10 обратиться в экспертное учреждение, чтобы проверить все участки на улице. У людей по координатам одни точки, по факту – другие. Они давали схему земельного участка ФИО11, она с ней согласилась. Когда они разбивали массив на земельные участки, они делали их ровными, но три участка были поставлены на кадастровый учет и помешали сформировать все участки правильной формы. ФИО10 не сможет отмежевать свой участок по факту.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит слушать дело в его отсутствие, принятие решения по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносят следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок..

В соответствии со ст.16 п.1 и 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решении суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес> де<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.9).

ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, поставлены в 2008 году.

При межевании истцом своего земельного участка в 2011 году было установлено, что границы земельного участка ответчика, поставленные на кадастровый учет, пересекают фактические границы земельного участка истца (л.д.10).

Истцом представлена схема границ земельных участков, из которой следует, что указанные границы пересекаются и в земельный участок ФИО3 вошла часть земельного участка истца. В связи с этим истец просит признать недействительным результат межевания земельного участка ответчика и снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 иск признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует обстоятельствам дела. Представитель ООО «Геотехпроект» в суде пояснил, что наложение произошло в связи с выравниванием земельных участков по улице и разворотом этих земельных участков перпендикулярно дороге. Так как земельный участок истца оказался между выровненными земельными участками и земельными участками, поставленными на кадастровый учет ранее, то он принял неправильную форму и был ссужен по фасаду. Фактически представитель ООО «Геотехпроект» подтвердил, что кадастровый учет не соответствует фактическим границам земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. нарушено право истца.

В связи с этим суд признает недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Костино, принадлежащего ФИО3, и обязывает ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Костино, принадлежащего ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ФИО3.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Костино, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято 24.11.2011 года