Гр.дело №2-982/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в учете изменений объекта недвижимости и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление поддержала, в котором, в частности, указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№», д.№ На момент приобретения земельного участка в собственность границы земельного участка в установленном законом порядке установлены не были. Для осуществления кадастрового учета уточнения границ земельного участка заявителем были заказаны и проведены межевые работы, в результате которых площадь земельного участка составила 683 кв.м. было проведено согласование местоположения границ участка со смежными землепользователями. После сдачи межевого плана в Талдомский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> заявителем было получено Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.1 части 5 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п.1 части 5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН. Статьей 33 ЗК РФ определен порядок определения предельных размеров земельных участков, в том числе для садоводства. В данном случае следует руководствоваться <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>». уточненная площадь земельного участка ФИО2 не превышает 600 кв.м.. Считает, что права ФИО2 были нарушены, в связи с чем просит признать решение незаконным и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> осуществить государственный учет изменений сведений о площади и местоположении границ земельного участка. В судебном заседании заявитель дополнила, что она пользуется земельным участком. Участок огорожен с четырех сторон с 1997 года. Когда она купила земельный участок, то дорог не было, были одни ухабы и свалка. Участок она обрабатывала с дочерью. Сзади их участка была свободная земля, на которой была свалка. Им предложили вывезти мусор с этого участка и огородить его. Они вывезли весь мусор, но участок не оформили. Она хочет оформить весь земельный участок. Со стороны с/т «Костино» к ней претензий никто не предъявлял. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила, что она купила заброшенный земельный участок, очищала его целый год, на земельном участке построен сарай. За участком земля была свободная, но заброшенная. Туда сбрасывали мусор. Ей негде было пройти и пришлось убраться и освободить участок от мусора. Она не знает, какая площадь земельного участка была указана в первичном документе у предыдущего собственника. При замерах в 1997 году по периметру участка стояли столбы. Участок замерили и поставили метку там, где заканчивается ее участок. А дальше вся земля была завалена. При межевании участок с 4 сторон был огорожен. Забор поставили в 1997 году. Ее участок по документам числится в с/т «Костино», но фактически он находится в деревне Костино. Представитель заявителя ФИО4 пояснил, что ФИО2 обратилась по вопросу межевания земельного участка, земельный участок был ею куплен. Она хотела оформить излишки. Они заказали кадастровый паспорт и увидели, что границы земельного участка не установлены. Они обратились в кадастровую палату и им объяснили, что можно межевать как есть. Но после этого вышло письмо Минэкономразвития и закрепление излишков земли было прекращено. Границы земельного участка были согласованы с <адрес>, соседями. Когда межевой план был сдан, кадастровая палата отказала во внесении изменений, так как площадь оказалась больше чем на 10%. У ФИО2 останется кусок земли, который в последующем она не сможет выкупить из-за его малого размера. Считает отказ кадастровой палаты необоснованным.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что требования ФИО2 не признает, так как ФИО2 приобрела земельный участок в 1997 году на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка были установлены межеванием, но результаты межевания не внесены в кадастр из-за несоответствия системы координат. У ФИО2 план межевания является неотъемлемой частью к договору купли-продажи. Участок находится в с/т «Костино», которое расположено в границах д.<адрес>. За пределами участка нет земель садоводческого товарищества, а смежными являются земли городского поселения Талдом. Оснований для увеличения площади нет. Земельный участок ФИО2 увеличен за счет земель городского поселения Талдом. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО5 также поддержала письменный отзыв, в котором, в частности, указала, что разрешенный вид использования данного земельного участка – садоводство. Площадь по документам составляет 527 кв.м., а по межевому плану – 683 кв.м.. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в земельном законодательстве регулируют статьи 11.9 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер для земельных участков, представляемых гражданам в собственность для садоводства и составляет он 600 кв.м.. Так как земельный участок у ФИО2 уже находится в собственности, в земельном законодательстве отсутствуют предельные (минимальные и максимальные) размеры для таких земельных участков. Градостроительные регламенты в <адрес> до настоящего времени не установлены, поэтому в соответствии с п.1 части 5 статьи <адрес> земельного участка может быть увеличена на размер не более чем десять процентов от исходной площади. Кроме того, согласно п.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные природными или искусственными объектами, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Подтверждение использования участка в течение 15 лет в межевом плане отсутствует. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО5 дополнила, что у Полуэктовой в собственности было 527 кв.м., она продала этот участок. Действительно, садоводческое товарищество находится в деревне, но статус земельного участка сохраняется согласно проектной документации. Вокруг земельного участка ФИО2 земель садоводческого товарищества не существует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 п.5 п.п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.33 п.1 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения садоводства – 0,06 га.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 527 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, де<адрес>, с/т «№», уч.12, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.17) и договором купли-продажи земельного участка (л.д.27-28).

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8). Однако неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является план земельного участка (л.д.30), в соответствии с которым установлены границы земельного участка и площадь земельного участка составляет 527 кв.м.. Следовательно, на момент приобретения земельного участка его площадь была установлена, определены границы этого земельного участка. Объектом купли-продажи являлся определенный на местности земельный участок. Однако в кадастровом плане сведения о границах земельного участка отсутствуют. Как пояснил представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, это произошло из-за несоответствия системы координат.

В 2011 году ФИО2 заказала проведение межевых работ для установления границ земельного участка в действующей системе координат. При этом в межевом плане площадь земельного участка указана 683 кв.м.. ФИО2 межевой план был сдан в кадастровую палату и подано заявление об уточнении местоположения границы и площади земельного участка. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений было отказано, так как в нарушение п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, больше на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обжалует решение в судебном порядке.

В соответствии со ст.246 п.3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Отказывая в учете изменений объекта недвижимости кадастровая палата исходила из того, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Так как градостроительные регламенты в <адрес> до настоящего времени не установлены, то в соответствии с п.1 части 5 статьи 27 Закона, площадь земельного участка может быть увеличена на размер не более чем десять процентов от исходной площади. При этом палата считает, что установленные предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в данном случае применены быть не могут, так как у ФИО2 земельный участок уже находится в собственности, а не предоставляется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако суд считает, что ФИО2 правомерно было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Так, в судебном заседании установлено, что в 1997 году, то есть менее 15 лет назад, были установлены границы земельного участка, который приобрела ФИО2 по договору купли-продажи. В 2011 году кадастровый инженер указывает площадь земельного участка в размере 683 кв.м., то есть значительно превышающий по площади тот земельный участок, который приобрела ФИО2. Из межевого плана не следует, что указанный земельный участок имел такую площадь длительное время. Также из межевого плана нельзя установить, имеет ли земельный участок площадью 683 кв.м. ограждение со всех сторон и с какого времени такое ограждение установлено.

В соответствии со ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящем случае имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2.

Кроме того, из представленных документов следует, что земельный участок ФИО2 находится в с/т «№ которое в соответствии с градостроительной документацией состоит из отдельных земельных участков, расположенных в д.Костино. Вокруг земельного участка ФИО2 находятся земли деревни Костино. Следовательно, при увеличении площади земельного участка часть его площадью 527 кв.м. будет находиться в с/т «№», а часть площадью 156 кв.м. будет находиться в д.Костино. Отсутствие сведений о садоводческом товариществе «Костино» в ЕГРЮЛ не изменяет статуса земельного участка.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в учете изменений объекта недвижимости и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ