Гр.дело №2-783/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <адрес> и третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным решения, постановления и договора аренды земельного участка, обязании восстановить снесенный сарай,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительным решение исполкома Талдомского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 земельного участка площадью 200 кв.м по адресу : <адрес>, признании недействительным постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 64 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030804:70, признании недействительным договора аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении снесенного сарая.

Истец ФИО2, настаивая на иске, суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает с 1968 года, приватизировала ее в 1992 <адрес> двухэтажный, четырехквартирный, расположен на земельном участке площадью 524 кв.м., участок огорожен. Ранее в доме было печное отопление и у жильцов каждой квартиры был сарай, где хранились дрова. После газификации, сараи остались и использовались как хозяйственные постройки. В 2010 г. ответчик что-то измеряла на участке, затем огородила забором часть общего земельного участка при доме, сказав, что это ее земля, и перекрыла всем, в т.ч. ей, подход к сараям. Она обращалась в Администрацию, выезжала комиссия, ответчику было предписано не чинить препятствий в проходе к сараям, однако впоследствии она вынуждена была обращаться в суд с таким иском. До судебного заседания ФИО3 передала ей ключи от калитки и в иске было отказано В газете «Заря» она прочитала объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 64 кв.м по ее адресу. Она обратилась с заявлением о предоставлении ей данного участка, т.к. там находился ее сарай. Из Администрации ей прислали ответ, что участок находится в пользовании ФИО3 и документы оформляются для закрепления за ней. После чего ФИО3 сломала все сараи, в т.ч. и ее., заявив, что они находятся на ее земле. Просит суд иск удовлетворить, т.к. земельный участок при многоквартирном доме должен быть общим и не может приватизироваться собственником одной квартиры в личную собственность. Она обращалась в Администрацию по поводу приватизации земельного участка, ей ответили, что можно приватизировать только всем вместе. В доме одна квартира муниципальная. Каждый из жильцов пользуется частью участка, у нее в пользовании примерно одна сотка. Кроме того, просит суд обязать ФИО3 восстановить ее сарай, который ФИО3 сломала. Она хотела выкупить земельный участок под сарай, но ей отказали. Никаких документов на сарай у нее нет, просит восстановить его на прежнем месте.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что является собственником <адрес> вышеуказанном доме, которую приватизировал ее сын и ей подарил. Квартира находится на первом этаже. Всего в <адрес> квартиры. В 1978 г. вокруг дома росла сирень, она ее выкорчевала и стала разрабатывать участок. На земельном участке при доме существовали сараи для дров, которыми пользовались все жильцы. Каждый владелец квартиры пользовался частью земельного участка при доме. После газификации надобность в сараях отпала. Истец держала в сарае скотину, но после ее обращения в СЭС ей было запрещено это делать. В 1988 г. она написала заявление, чтобы ей выделили участок при доме под огород. Ей выделили 200 кв.м. В 2008 г. она отмежевала часть участка при доме площадью 200 кв.м. В отношении сараев она разговаривала с соседями и они сказали, что ремонтировать их не будут. ФИО2 сказала, что купит землю и построит новый сарай. В 2010 г она огородила свой земельный участок площадью 200 кв.м, отгородив часть участка при доме. В ее участок вошла и часть участка, на котором расположен ее сарай. Соседям проход к сараям она перекрыла. У нее было обременение участка и ФИО2 ходила к своему сараю через ее участок. Она написала заявление в Администрацию, чтобы ей предоставили в аренду земельный участок под оставшимися тремя сараями площадью 64 кв.м. под садоводство. Участок ей предоставили, договор аренды был заключен, после чего она снесла расположенные на данном участке сараи. Она обращалась за разрешением к архитектору, ей сказали, что все сараи давно списаны. Она предупредила всех жильцов и сараи снесла. С ФИО2 у нее сложилась конфликтная ситуация, постоянно были скандалы. Все документы на землю у нее были оформлены в установленном порядке, законно и правильно, не она их составляла. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика <адрес> ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что сараи на балансе Администрации не стоят и давно списаны. За предоставлением земельного участка в аренду обратилась одна ФИО3, он ей и был предоставлен в установленном порядке. Земельный участок площадью 200 кв.м был закреплен за ФИО3 в 1988 г. решением исполкома Совета депутатов.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.36 п.1 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом., федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 524 кв.м /л.д.7/, который на кадастровом учете не состоит.. Дом двухэтажный, четырехквартирный. Стороны являются собственниками квартир в данном доме : <адрес> – ФИО3, <адрес>- ФИО2 Одна из квартир является муниципальной, что не оспаривается. Решением исполкома Талдомского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, когда все квартиры были муниципальными, за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>. При этом, к данному решению не приложен план земельного участка, не описаны его границы, не указано целевое назначение. ФИО3 пояснила, что данным решением за ней закреплена часть земельного участка при доме. Как пояснили стороны, земельным участком при доме, на котором размещались и хозяйственные постройки-сараи, а также общая выгребная яма, пользовались все жильцы дома. В 2008 г. ФИО3 отмежевала земельный участок площадью 200 кв.м, который был за ней закреплен в 1988 г., поставила на кадастровый учет /л.д.14-15/ как самостоятельный и зарегистрировала свое право собственности на него /л.д.12,13/. Сторонами не оспаривается, что отмежеванный ФИО3 земельный участок является частью общего земельного участка при <адрес> в <адрес>., в который входит и земельный участок под ее сараем. Огородив данный участок в 2010 г. по результатам межевания, она перекрыла остальным жильцам дома подход к их сараям и отрезала часть участка, на котором они размещаются, от общего земельного участка при доме, что ответчиками не оспаривается. ФИО2 по данному поводу обращалась с заявлениями в Администрацию городского поселения Талдом, которая направляла ФИО3 предписание об обеспечении свободного прохода жителей <адрес> своим сараям /л.д.4/. Также обращалась с иском в суд, однако в иске было отказано, т.к. ФИО3 вручила ей ключи от калитки до судебного заседания. Впоследствии, ФИО3 обратилась в <адрес> о предоставлении ей в аренду прилегающего к ее земельному участку земельного участка площадью 64 кв.м, на котором находились сараи жильцов дома, в т.ч. истца. Узнав об этом из публикации в газете, ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду данного земельного участка, на что получила ответ, что земельный участок находится в пользовании ФИО3 и оформляются документы для закрепления за ней данного земельного участка /л.д.6/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 64 кв.м был предоставлен в аренду ФИО3, с которой был заключен договор аренды /л.д.23,26-29/. После получения земельного участка в аренду и предупреждения ФИО2 /л.д.9/,ФИО3 снесла сараи, расположенные на арендованном ею земельном участке, в т.ч. сарай, которым пользовалась ФИО2.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных решения исполкома Талдомского Совета депутатов о закреплении за ФИО3 земельного участка площадью 200 кв.м при многоквартирном жилом доме, признании недействительным постановления <адрес> о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 64 кв.м, договора аренды на данный земельный участок, ссылаясь на то, что при этом нарушены ее права как собственника квартиры в многоквартирном доме по пользованию общим земельным участком при доме и приватизации его в общедолевую собственность, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу вышеуказанных норм закона, часть земельного участка при многоквартирном жилом доме не могла закрепляться в пользование за одним из жильцов дома, равно как и передаваться в личную собственность одного из собственников квартир в доме.

Поскольку ответчиками не оспаривается, что земельный участок, закрепленный за ФИО3 в 1988 г. и отмежеванный ею в 2008 г., право собственности на который она зарегистрировала в порядке дачной амнистии и положений ст.9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», как и земельный участок площадью 64 кв.м, предоставленный в аренду ФИО3, является частью общего земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что следует и из ситуационного плана земельного участка /л.д.7/ и схемы расположения участка в кадастровом квартале /л.д.25/, суд считает возможным рассмотреть спор по существу без проведения землеустроительной экспертизы, и признает недействительными оспариваемые решение исполкома Талдомского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО3 земельного участка площадью 200 кв.м. Поскольку право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано на основании вышеуказанного решения, которое суд признает недействительным, право собственности ФИО3 на данный земельный участок подлежит прекращению.

Нарушены права истца и при предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 64 кв.м, который сформирован как самостоятельный, с разрешенным использованием для садоводства, на котором, как пояснили стороны, находилось три сарая жильцов дома, в т.ч. ФИО2, и который являлся частью земельного участка при доме, что подтверждается планом земельного участка /л.д.7/ и не оспаривается сторонами. При этом и ФИО2 обращалась за предоставлением ей этого земельного участка, получив ответ на свое заявление /л.д.6/, однако ее заявка не была учтена и земельный участок предоставлен в аренду ФИО3, которая снесла расположенные на нем сараи соседей, в т.ч. ФИО2, что не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный земельный участок был предоставлен ФИО3 с нарушением установленного порядка и прав жильцов <адрес> в <адрес>, в т.ч. ФИО2, поскольку входил в состав общего земельного участка при жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 64 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030804:70, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, местоположение: <адрес> и договор аренды данного земельного участка, заключенный между <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23,26-29/.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика восстановить снесенный сарай., располагавшийся на земельном участке при <адрес>, право собственности истца на данный сарай было не зарегистрировано. Земельный участок, на котором находился сарай, сформирован как самостоятельный, площадью 64 кв.м с разрешенным использованием для садоводства. Постановление <адрес> о формировании данного участка истцом не оспаривалось. Более того, истцом не доказан размер вреда, причиненного действиями ответчика. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика восстановить снесенный сарай, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение исполнительного комитета Талдомского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО3 земельного участка площадью 200 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 64 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030804:70, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, местоположение <адрес>.

Признать недействительным договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО3.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030804:64 расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для огородничества, по адресу: <адрес>.

Требование об обязании восстановить снесенный сарай оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2011 г.