Гр. дело № 2-882/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Геращенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буйлова В. А. об оспаривании действий ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, связанных с отказом в постановке земельного участка на кадастровый учёт и обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт,

У С Т А Н О В И Л:

Буйлов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учёт, признании его незаконным и обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, Буйлов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Из заявления Буйлова В.А. следует, что он является законным владельцев земельной доли в АО «Доброволец» общей площадью 51300 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ вторично было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта. Основанием для отказа послужило то, что представленные документы об образовании земельного участка не позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (в том числе, отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в межевом плане). Данное решение об отказе в постановке на кадастровый учёт не соответствует действующему законодательству. Способы образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ. Согласно п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки могут быть образованы путём раздела ранее учтённого земельного участка, представляющего собой единое землепользование. В случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (ст. 11.5 ЗК РФ). Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план подготавливается с учётом требований Закона об обороте при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 63 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке: ранее присвоенный государственный учётный номер (государственный или условный номер) если такой номер был присвоен в порядке действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре; кадастровый номер земельного участка, образуемого из существующего земельного участка; адрес земельного участка или описание местоположения (с привязкой: к существующим общеизвестным пунктам и географической ориентации по сторонам света). Следовательно, текстовая информация с текстовым указанием ранее существовавшего земельного участка кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, в соответствии с установленным порядком подготовки межевого плана, указанная информация является достаточной для однозначного определения местоположения границ земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли в праве общей собственности. Кроме этого законодательством не предусмотрено при вторичном отказе в государственном кадастровом учёте отказывать в постановке на учёт земельного участка по основаниям, не служившими основанием к отказу, выявленным при первичной проверке документов, предоставленных на государственный кадастровый учёт.

Считает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта, образованного земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения противоречит ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст.ст. 4, 22-24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», а также п. 22.60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. В связи с этим просит признать отказ в осуществлении кадастрового учёта образованного земельного участка путем выдела в счёт доли в праве общей собственности АО «Доброволец» незаконным и обязать ответчика поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 51300 кв.м., с кадастровым номером №, образованного путём выдела из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности АО «Доброволец», расположенный по адресу: <адрес>, восточнее д. Пенкино, в северо-восточной части квартала с кадастровым №.

Из заявления Буйлова В.А. следует также, что он оспаривает решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также выносилось решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт, после исправления недостатков, документы вновь были поданы для кадастрового учёта.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Геращенко Л.В. в судебном заседании заявление не признала. Из пояснений ответчика в судебном заседании и её отзыва на заявление Буйлова В.А., следует, что в представленном межевом плане местоположение выделяемого в счёт земельной доли из АО «Доброволец» земельного участка Буйлова А.В. определяет публикацией в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где оно обозначено фразой: «<адрес>, восточнее д. Пенкино в квартале с кадастровым номером № (северо-восточная часть)». Такое определение местоположения границ земельного участка противоречит п. 3 ст. 13 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как не позволяет определить местоположение выделяемого в счёт доли земельного участка. В подтверждение этого просит суд обратить внимание, что описанное местоположение земельного участка Буйлова В.А., в точности совпадает с местоположением выделяемого участка ФИО8, опубликованного в тех же номерах газеты «Заря». В связи с этим считает, что решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт соответствует действующему законодательству.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

2. Орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если:

2) заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 п. 1-3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счёт своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счёт его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Судом установлено, что Буйлов В.А. обратился с заявлением в Талдомский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт (ГКУ) земельного участка, образованного в счёт выдела принадлежащей доли в праве коллективно-долевой собственности из земель АО «Доброволец» для ведения сельскохозяйственного производства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Буйлову В.А. было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учёт с указанием причин отказа. Заявитель данный отказ не оспаривал, исправил недостатки и повторно обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела кадастрового учета № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Буйлову В.А., было отказано в осуществлении кадастрового учёта на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как содержание извещения о намерении выделить на местности земельный участок, не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей (в том числе отсутствует исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, совпадающее с их отображением в межевом плане).

Буйлов В.А. не согласился с указанным решением, так как считает, что им представлены все необходимые документы для постановки земельного участка на ГКУ.

Исследовав документы, суд соглашается с доводами представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, так как в соответствии с требованиями Закона, предусмотрено принятие решения общим собранием участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей. В этом случае местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, к протоколу общего собрания прикладывается картографический материал и подробное описание местоположения земельного участка выделяющегося участника долевой собственности. Однако решения об утверждении местоположения находящегося в долевой собственности Буйлова В.А. земельного участка общим собранием не принималось.

При отсутствии решения общего собрания закон предусматривал другой порядок выделения земельного участка – путём размещения объявления в средствах массовой информации. При этом законом установлено, что в этом случае извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

Из представленного сообщения в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 27) следует, что земельный участок, выделяемый Буйловым В.А. в счёт земельной доли, расположен в <адрес>, восточнее д. Пенкино в квартале с кадастровым № (северо-восточная часть). Суд считает, что такое описание местоположения выделяемого земельного участка не позволяет определить его фактическое расположение на местности. Указание на то, что земельный участок находится восточнее д. Пенкино, не позволяет определить местоположение границ земельного участка, так как в данном направлении находится массив земли, значительно превышающий площадь выделяемого земельного участка. Об этом свидетельствует также и описание местоположения земельного участка ФИО8, которая также разместила объявление в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выделить земельный участок на местности из земель АО «Доброволец». Местоположение земельного участка ФИО8 описано также как и местоположение земельного участка Буйлова В.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что имелись законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учёта земельного участка. В связи с изложенным выше, заявление Буйлова В.А. об оспаривании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учёт и обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Буйлову В. А. в удовлетворении заявленных требований, о признании отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке земельного участка на кадастровый учёт незаконным, и обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: