Гр. дело № 2-956/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Оранта» к Андеяну В. С. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилась в суд с иском к Андеяну В.С. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 238436 рублей 03 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 5584 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 982 ТС 177, принадлежащему ФИО6 и застрахованному в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору добровольного страхования АТ-0217206 по риску «Ущерб». Согласно справке ГИБДД, виновником в данном ДТП является Андеян В.С., управлявший автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак К 805 СО 150. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 358436 рублей 03 копеек, поскольку ООО «СК «Оранта» признало ДТП страховым случаем по договору «КАСКО». В силу ст. 965 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, к ООО «СК «Оранта» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Андеяну В.С., виновному в совершении ДТП и причинившего вред. Гражданская ответственность Андеяна В.С. была застрахована по ООО «Росгосстрах», которая перечислила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО, размере 120000 рублей (полис ААА №). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его польщу 238436 рублей 03 копейки и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, в размере 5584 рублей 36 копеек.

Ответчик, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак А 982 ТС 177 (л.д. 16). Указанный автомобиль был застрахован ФИО6 в ООО «СК «Оранта», о чём ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан полис АТ- 0217206. (л.д. 12-13). В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак К 805 СО 150, под управлением Андеяна В.С., по вине которого произошло ДТП (л.д. 20-22). ООО «СК «Оранта» признало ДТП страховым случаем, произвело калькуляцию восстановительного ремонта автомобиля и выплатила ФИО6 358436 рублей 03 копейки, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 9, 11).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Суд считает требования истца о возмещении вреда в порядке суброгации к ответчику правомерными, так как установлена его вина в совершенном ДТП, Андеян В.С. управлял принадлежащим ему автомобилем. Поскольку гражданская ответственность Андеяна В.С., как владельца транспортного средства была застрахована, то страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено 120000 рублей (лимит ответственности), следовательно, причинителем вреда подлежит возмещению 238436 рублей 03 копейки (358436 рублей 03 копейки – 120000 рублей).

При этом, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5584 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.

Взыскать с Андеяна В. С. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» 238436 (двести тридцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти четырёх) рублей 36 копеек, а всего взыскать 244020 (двести сорок четыре тысячи двадцать) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Талдомский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого заочного решения.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: