Гражданское дело №2-1162/11 Решение Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и 3-му лицу Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право на жилое помещение и обязании снять с регистрационного учета. Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившим право на жилое помещение и обязании снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО3 настаивая на иске, суду пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Ранее до вступления в наследство к указанном жилом доме был зарегистрирован 1 человек, который самостоятельно и добровольно не снялся с регистрационного учета. В настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированным ответчик ФИО1 Без заявления и личного присутствия самой ФИО1 снять ее с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Местонахождение ответчика неизвестно. С момента приобретения им жилого дома, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. По указанному адресу ФИО1 никогда не проживала, в дом не вселялась, совместного хозяйства с ним не вела. Бремя содержания жилого дома, в том числе по оплате налогов, по оплате за электроэнергию и газ полностью лежит на нем. Ответчик данных расходов не несет. Просит суд ФИО1 признать утратившим право на жилое помещение и обязать снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 она знает. ФИО10 никогда не видела. В дом к истцу она заходила только один раз, в доме никакой женщины не было. Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 она знает. В доме ФИО1 никогда не проживала, с отцом истца она не жила, совместного хозяйства не вели. ФИО10 она также никогда не видела, ей было известно, что отец истца зарегистрировал брак с ФИО10 только потому, что ей нужна была прописка в <адрес>. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, местонахождения ее суду неизвестно. Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО7 суде не возражала против удовлетворения иска. Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился, своих возражений не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст.3 этого же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.11). В спорном жилом доме зарегистрирована, ФИО1 что следует из справки Администрации Гуслевского сельского поселения <адрес> (л.д.9). Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании ФИО3 недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество отказано (л.д.17). ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании утратившим право ФИО1 на жилое помещение и обязании снять ее с регистрационного учета. Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО7 суде не возражала против удовлетворения иска. Суд считает, что в соответствии с положениями Конституции РФ и действующим законодательством место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. ФИО1 могла приобрести право пользования указанным домом в случае вселения и проживания в нем.. Однако ответчик ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в доме, никаких платежей за пользование жилым домом она не производила, фактическое место жительство ее не известно. Сам по себе факт регистрации каких-либо прав на жилое помещение не порождает, так как не свидетельствует о надлежащем вселении в предоставленное жилое помещение. Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 добровольно выбрала место своего жительства, регистрация в спорном доме является формальной, не соответствующей ее месту жительства, не связанной с ее нуждаемостью в спорном жилом помещении, суд считает требование ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и обязании снять с регистрационного учета подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может обжаловано в течение 10-дней в Московский областной суд через Талдомский районный суд Председательствующий судья ФИО9