Гр.дело №2-1111/11

19 декабря 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талдомского городского прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО <адрес> и третьему лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

Талдомский городской прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «<адрес> и третьему лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании бездействия ответчика в части отсутствия согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля незаконным и обязании ответчика согласовать с Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержала требования и доводы по ним, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <адрес> иск не признал, пояснил, что на предприятии разработан и утвержден Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, который согласован с Федеральным органом исполнительной власти в обрасти обращения с отходами в связи с отказом последнего в принятии документов на согласование. Отказ был устным, письменных доказательств этому нет.

3-е лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ( в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ « Об охране окружающей природной среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянию окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования у ответчика были выявлены нарушения требований природоохранного и экологического законодательства, в связи с чем выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В установленный срок нарушение в части согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральным органом исполнительной власти не устранено, что не оспаривается. Неисполнение данного требования закона нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что предусмотрено ч 1 чт. 11 ФЗ « Об охране окружающей природной среды».

Прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц о понуждении ответчика согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о совершении указанных действий ничем не подтверждаются. Отсутствие в административном органе регламента согласования не свидетельствует о неисполнении им данной функции, возложенной на него законом.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ООО <адрес> согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Вместе с тем, требование о признании бездействия ответчика незаконным в части отсутствия согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами порядка осуществления производственного контроля, суд оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием данного способа защиты права в отношении коммерческой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Талдомского городского прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО «<адрес> согласовать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Требование о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья: ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: