Гр.дело №2-1166/2011 Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, КУИ <адрес> и третьему лицу ФИО1 о прекращении договора и обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Установил:

Истец обратился в суд с иском о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО1 и обязании ответчика принять решение о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка с истцом по основаниям ст.36 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснила, что ФИО2 обратился в <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. На свое заявление он получил отказ в передаче ему земельного участка в собственность. ФИО2 не согласен с данным решением. Спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, был предоставлен в аренду гражданке ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. В феврале 2009 года ФИО7 построила и зарегистрировала на земельном участке хозяйственное строение общей площадью 28 кв.м. На данном земельном участке жилого дома нет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи хозяйственного строения, по которому он приобрел в собственность вышеуказанную постройку. В мае 2009 года они с ФИО7 обратились в <адрес> с просьбой разрешить переуступку права аренды земельного участка. Был получен проект договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО7 к ФИО2, согласованный с КУИ <адрес>. Однако ФИО7 от подписания данного договора уклонилась, право аренды не было передано истцу. Срок действия договора аренды земельного участка закончился. Как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, просит обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи..

Представитель Комитета управления имуществом <адрес> ФИО5 пояснила, что исковые требования ФИО2 не признает. Считает не целесообразным предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, так как условия договора аренды до настоящего времени не исполнены. Земельный участок был выделен для индивидуального жилищного строительства, однако жилой дом на земельном участке отсутствует.

Третье лицо ФИО1 извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.

В соответствии со ст.46 ч.2 п.4 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его использование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды земельного участка, заключенному между <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-15/. На указанном земельном участке ФИО1 возвела хозяйственное строение общей площадью 28 кв.м., которое продала ФИО2, что следует из договора купли-продажи /л.д.16-18/. В 2009 году ФИО7 и ФИО2 обратились в <адрес> с просьбой разрешить переуступку права аренды спорного земельного участка /л.д.27/, однако договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен не был (л.д.21-24).

ФИО2 просит суд обязать <адрес> прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1, а также обязать <адрес> принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца и заключении с ним договора купли-продажи.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение – строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, являющегося вспомогательным для основного объекта- жилого дома.

Доказательств того, что цель строительства жилого дома, в соответствии с которой. был предоставлен земельный участок, достигнута, суду не представлено.

Поскольку срок действия договора аренды, заключенного с ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его прекращения нет.

Не основаны на законе и требования истца об обязании ответчика принять решение о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка за плату по договору купли-продажи по основаниям ст.36 ЗК РФ, т.к. объекта недвижимости, под строительство которого предоставлялся земельный участок, что следует из вида разрешенного использования земельного участка, на участке нет. Наличие хозяйственной постройки на таком земельном участке не дает истцу исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах истцу обоснованно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по договору купли-продажи.

На основании изложенного, требования истца о прекращении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между <адрес> и ФИО1 и обязании <адрес> принять решение о предоставлении указанного земельного участка истцу в собственность за плату по договору купли-продажи суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к <адрес> и КУИ <адрес> о прекращении договора и обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.

Судья: ФИО6

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ