Гр.дело №2-86/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> и ООО «<данные изъяты>» о вселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> и ООО «<данные изъяты>» о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и пояснила, что она в 1990 году после окончания техникума была принята на работу на завод ЗЭЛТА в <адрес>, и ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Так как данная комната была занята, то ее временно поселили в комнату №. Через два месяца ее поселили в комнату №, где она проживала полгода с другой девушкой. Когда девушка забеременела, то истица переехала в свободную комнату №, где проживала до 1995 года. Когда она вышла замуж, то переехала проживать к мужу. С мужем она проживала до 1997 года, после чего решила вернуть жить в общежитие в свою комнату. Однако в ее комнате в это время проживала женщина, которая являлась беженкой из Грузии. Она согласилась с тем, чтобы в ее комнате проживала ФИО5, сама при этом вселилась в комнату № с согласия ее владельца. После смерти ФИО5 она решила вселиться в свою комнату, но комендант общежития ей пояснил, что вселиться она может после решения суда. Все это время она оплачивала коммунальные услуги по комнате №, перестала оплачивать после смерти ФИО5, так как ей не разрешали вселяться в эту комнату. Она обращалась в Администрацию городского поселения <адрес> и в ООО «<данные изъяты>», но все ее направляли к коменданту. Считает, что она имеет право на проживание в указанной комнате, так как прописана в ней, оплачивает коммунальные услуги. Просит вселить ее в указанную комнату. Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором просит в иске к ООО «<данные изъяты>» отказать, так как ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией и выполняет обязанности по управлению, содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений и придомовой территории многоквартирных жилых домов на территории <адрес>. Управляющая компания не является собственником жилого фонда, в связи с чем не правомочна распоряжаться жилыми помещениями. Собственником жилого фонда является Администрация г.<адрес>. Считает, что требования должны быть предъявлены к Администрации г.<адрес>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.94 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на <адрес> завод электровакуумных приборов, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.12). На указанном предприятии, в том числе после реорганизации, ФИО2 проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица, в связи с трудовой деятельностью ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в предоставленной ей комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как пояснила истица, она вселялась в указанную комнату, проживала в ней, впоследствии по различным причинам она переселялась в другие жилые помещения, в том числе в связи с вступлением в брак. При этом ФИО2 не утратила права на предоставленное ей жилое помещение, в настоящее время никто с таким требованием к ФИО2 не обращается. Жилое помещение, в котором проживала ФИО2, относилось к специализированному жилому фонду – общежитию. Об этом свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.7). В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Это позволяет гражданам осуществлять права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Из пояснений истца следует, что в спорной комнате ФИО3 время проживала посторонняя женщина ФИО5, против чего ФИО2 не возражала и проживала в соседней комнате №. После освобождения комнаты № ФИО2 решила вселиться в жилое помещение, однако работником ООО «<данные изъяты>» ей было предложено обратиться в суд. ФИО2 просит вселить ее в <адрес>. Ответчик – Администрация городского поселения <адрес>, который является собственником жилого фонда на территории <адрес>, иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком. Представитель ответчика – управляющей компании ООО «<данные изъяты>» иск не признал, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Суд считает требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что правомерность вселения истицы в комнату № никем не оспаривается. Истица приобрела право на указанное жилое помещение, которое не утрачено до настоящего времени. Из представленных суду документов усматривается, что лицевой счет по данной квартире открыт на ФИО2, ей начисляются коммунальные платежи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, истица приобрела право на указанное жилое помещение в 1990 году и ее право на указанное жилое помещение никем оспорено не было, в силу закона истица приравнена к тем жителям, которые проживают по договору социального найма. Следовательно, истица приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу и должна быть вселена в указанное жилое помещение, а препятствия в ее вселении со стороны ответчиков не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья ФИО6 Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ