Гр.дело №2-997/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО79 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и третьим лицам ООО «Управляющая компания «Талдом», ООО «Жилсервис» и Администрации городского поселения Талдом о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и 3-им лицам ООО «Управляющая компания «Талдом», ООО «Жилсервис» и Администрации городского поселения Талдом о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> м-не Юбилейный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца, он же представитель третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на то, что истец является собственником <адрес> м-не Юбилейный в <адрес>. Из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг узнал, что в доме сменилась управляющая компания. Ранее управляющей компанией являлось ООО «Жилсервис». После общего собрания управляющей компанией является ООО «Управляющая компания «Талдом». Считает, что общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями положений Жилищного кодекса РФ. Сообщений о проведении собрания собственников в установленный законом срок он не получал, бюллетень для голосования не получал, как и проект договора управления. Все вышеперечисленные нарушения являются грубыми нарушениями процедуры проведения собрания и прав собственников дома и являются основаниями, для признания решений оспариваемого собрания недействительными. Истец, будучи собственником жилого помещения в доме, не имел возможности выразить свое мнение по существу поставленных на собрании вопросов, не имел возможности принять участие в общем собрании, чем нарушены его права как собственника. Кроме того, подготовку и проведение собрания осуществлял не собственник помещений в доме, а заинтересованные в проведении собрания представители УК «Талдом» Из приведенного следует, что собрание собственников дома, оформленное в форме заочного голосования решением от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, проведено с нарушением порядка созыва и проведения, в связи с чем решение данного собрания является недействительным.

Кроме того, при подсчете голосов были учтены голоса не собственников по квартирам №. В бюллетене, заполненном представителем городского поселения Талдом указана только площадь и невозможно определить какие квартиры в качестве муниципальных учтены для голосования. В муниципальной собственности находится гораздо меньше квартир, площадью которых проголосовала администрация городского поселения. С учетом изложенного, в заочном голосовании участвовали собственники помещений в доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, решение данного собрания является недействительным. Кроме того, по вопросу № в повестке дня общего собрания решение быть принято не могло, поскольку принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме возможно большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании 2/3 голосов не было. Собственник имеет право участвовать в собрании, в этой части права истца нарушены. Собрание проведено с процедурными нарушениями, не было сообщений о его проведении, не вывешивался протокол, что также нарушает права истца. В связи с чем просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> микрорайона Юбилейный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. С доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласен, истец обратился в суд своевременно в шестимесячный срок, однако суд вернул заявление, посчитав, что оно подписано неуполномоченным лицом. Впоследствии истец повторно обратился в суд и его заявление было принято.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что она являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> м-не Юбилейный в <адрес>. Жильцов дома о проведении собрания извещали путем вывешивания объявлений на подъездах. Кроме того, актив дома дежурили около подъезда и устно всех извещали и разъясняли. По просьбе жителей дома была проведена повторная встреча с представителями УК «Талдом» в доме культуры, где присутствовали и представителя ООО «Жилсервис». Они получили проект договора, с которым ознакомились, вносили свои дополнения и изменения. Заочное голосование проходило с №. по ДД.ММ.ГГГГ Жители выбрали новую управляющую компанию, т.к. к старой было много претензий, с которыми обращались в прокуратуру, жилищную инспекцию. С начала работы ООО «Жилсервис» с собственниками квартир был заключен договор сроком на три года. Однако, представители данной компании стали принуждать собственников заключать новый договор, который противоречит нормам ЖК РФ и нарушает права собственников. Тем, кто отказывался, услуги не предоставлялись. Жители были недовольны работой старой управляющей компании. Она приняла решение провести собрание и принять участие в голосовании. Ей помогала соседкам, с которой она обходила квартиры, разносила документы и бюллетени, она же собирала бюллетени после голосования. В голосовании приняли участие более 70 собственников квартир в доме. Она никакого отношения к УК «Талдом» не имеет. Объявления о собрании вывешивались в подъездах в феврале месяце. Она лично несколько раз встречалась с ФИО2, все ему разъясняла. Он получил бюллетень для голосования, о чем расписался. Однако, не проголосовал, т.к. работал в ООО «Жилсервис».

Представитель ответчика ФИО3, он же представитель третьего лица ООО УК «Талдом» - ФИО6 иск не признал, поддержал объяснения ответчика, ссылаясь на то, что процедура проведения собрания была соблюдена. По уточненному расчету, с учетом представленных суду сведений из ЕГРП и ГУП МОБТИ о собственниках и площадях квартир, собственники которых приняли участие в голосовании, кворум составляет 66,63%, что более 50 процентов. Поскольку в собрании участвовало более 50%
голосов, требования истца необоснованны, просит в иске отказать.
Истцу принадлежит 1,66% в праве на общее имущество в доме. По всем вопросам повестки дня «за» проголосовало не менее 87,8%, соответственно голосование истца «против» по всем вопросам не могло повлиять на результаты голосования.

Несостоятельны и доводы истца о недействительности бюллетеня Администрации городского поселения, т.к. Администрацией не было указано, за какие квартиры они голосовали, поскольку Администрация городского поселения предоставила информацию по муниципальным квартирам, в связи с чем общая площадь жилых помещений, которыми голосовал муниципалитет подлежит коррекции. Собрание проводилось по инициативе собственника ФИО3, что она подтвердила в судебном заседании. ООО «УК «Талдом» не имеет никакого отношения к собранию, ФИО3 не являлась и не является их сотрудником Истец ссылается на отсутствие кворума, но по подсчетам ответчика кворум имеется. Ответчик исключил бюллетени, по которым голосовали не собственники квартир или долей и уточнил площадь по данным технического паспорта или ЕГРП. По уточненному подсчету кворума он составил 66,63%, что более 50%, в связи с чем предусмотренный законом кворум для проведения собрания имелся и собрание было правомочно. Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ возможно признание недействительным решения собственников по отдельным вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, т.к. истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания по истечении установленных законом шести месяцев.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Талдом ФИО7 иск не поддержал, суду пояснил, что по уточненным сведениям на момент голосования в спорном доме было пять муниципальных квартир общей площадью 220,9 кв.м В бюллетене, которым проголосовал Глава городского поселения была указана общая площадь жилых помещений, принадлежавших муниципалитету в размере 488,4 кв.м. <адрес> указана ошибочно. Бюллетень подписан Главой городского поселения и скреплен печатью. Ошибка допущена по вине сотрудников администрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п.3 – 5 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в марте 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> м-не Юбилейный <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем проведения заочного голосования. В голосовании приняли участие 74 собственника жилых помещений, обладающих 80,67% голосов. По результатам заочного голосования были приняты решения, в том числе о выборе способа управления, о расторжении договора управления с ООО «Жилсервис», о выборе ООО «УК «Талдом» в качестве управляющей организации, заключении с ООО «УК «Талдом» договора управления, о предоставлении управляющей компании права на использование общего имущества собственников помещений в доме(л.д.6). Инициатором собрания являлась ФИО3

ФИО2 являясь собственником <адрес> м-не Юбилейный <адрес> (л.д.5), участия в голосовании не принимал, обратился в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным по тем основаниям, что он не был извещен о проведении собрания, он не получал ни бюллетень для голосования, ни проект договора управления. Кроме того, по мнению истца, отсутствовал кворум, так как в голосовании приняли участие, в том числе не собственники жилых помещений, при подсчете голосов площади квартир указаны неверно, завышена доля муниципального образования, в связи с чем завышена доля тех, кто принял участие в голосовании. По подсчетам истца в голосовании приняло участие менее 50% голосов. Ответчик иск не признал.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в части признания недействительным п.9 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> м-не Юбилейный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение по использованию общего имущества в многоквартирном доме может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Вместе с тем, остальные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Законом установлено, что заочное голосование – это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Такие решения в данном случае были оформлены в форме бюллетеней заочного голосования.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В представленных бюллетенях/л.д.134-209/ имеются фамилия, имя и отчество лица, принявшего участие в голосовании, данные паспорта, адрес регистрации, объект права собственности и ссылка на документ, подтверждающий право собственности.

Согласно положений п.2ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Требований об указании идентификационных данных этих документов закон не содержит. В представленных бюллетенях указаны сведения о документах лиц, участвующих в голосовании.

Из положений статьи 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Суд считает, что ФИО3 не было нарушено данное требование закона. Сообщение о проведении собрания вывешивалось в подъезде дома, в Доме культуры по просьбе жильцов проводилась встреча с представителями УК «Талдом», на которой присутствовали представители ООО «Жилсервис», что не оспаривалось. Истец был извещен о собрании, получил бюллетень для голосования, что подтверждается его подписью /л.д.218/. То обстоятельство, что не все участвовавшие в голосовании, в т.ч. истец, не видели объявления о собрании на дверях подъезда, не свидетельствует о их отсутствии. Никто из принявших участие в голосовании лиц не оспорил результаты голосования по данному основанию.

Довод представителя истца о том, что к сообщению не был приложен проект договора, опровергается пояснениями ответчика, которая подтвердила, что договор управления был предметом обсуждения и на встрече с представителями УК «Талдом», где присутствовали представители ООО «Жилсервис», что не опровергнуто. Жильцы дома вносили в него изменения и дополнения. Именно из-за разногласий по договору с управляющей компанией ООО «Жилсервис» жильцами было принято решение о ее замене.

Одним из доводов истца является довод об отсутствии кворума при голосовании, так как в бюллетенях неверно указана площадь занимаемого жилого помещения, не учтена доля голосовавшего в праве собственности на квартиру, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир в <адрес>-на Юбилейный в <адрес>,.

Действительно, в заочном голосовании принимала участие как собственник <адрес> –ФИО8, которая таковым на момент голосования не являлась, что следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес> /л.д.13-28/. По <адрес> проголосовали ФИО9 и ФИО10 как собственники в 1/2 доле каждый, тогда как единоличным собственником квартиры является ФИО9, что и подлежит учету. По <адрес> –ФИО11 и ФИО12, тогда как ФИО11 собственником не является. Указанные собственники и их голоса подлежат исключению из числа собственников, участвовавших в голосовании. По <адрес> как собственник голосовала ФИО13, однако она является собственником 1/2 доли квартиры, что и подлежит учету при подсчете кворума.

Судом установлено и подтверждено документально, что администрация городского поселения является собственником пяти муниципальных квартир №,7,13,30,33, общей площадью 220,9 кв.м, а не 488,2 кв.м как указано в бюллетене. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности бюллетеня в целом, поскольку проголосовать площадью принадлежавших муниципалитету квартир Глава городского поселения имел право. Отсутствие в бюллетене номеров квартир, находящихся в муниципальной собственности, не умаляет право собственности муниципального образования на жилые помещения в <адрес> не лишает его права принимать участие в голосовании. Бюллетень заочного голосования от имени городского поселения Талдом подписан Главой городского поселения, действующим на основании Устава, его подпись заверена печатью. Кроме того, суду представлена выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на февраль 2011 г., не доверять которой у суда нет оснований.

В отношении собственников, сменивших фамилию после регистрации права собственности на квартиры в спорном доме, суду представлены копии записей актов о заключении брака, в соответствии с которыми данное обстоятельство подтверждается, что полностью опровергает доводы истца о смене собственников. Их голоса обоснованно учтены при голосовании.

При пересчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, исходя из представленных данных о площади занимаемого каждым собственником жилого помещения и его доле в праве собственности на жилое помещение, а также сведений о муниципальных квартирах и их площади, суд убеждается в наличии кворума при голосовании и правомочности принятых собранием решений.

Суд не соглашается с доводами истца и третьего лица ООО «Жилсервис» о том, что инициатором собрания являлось ООО «УК «Талдом», так как данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден, инициатором собрания в соответствии с сообщениями о проведении собрания является ФИО3, которая подтвердила это в судебном заседании. Она же разносила по квартирам все необходимые документы, а потом собирала бюллетени голосования, что подтвердила в суде. Указанные бюллетени были переданы в УК «Талдом» после проведения собрания и подсчета голосов счетной комиссией, в состав которой входила ФИО3 и которая подписала протокол счетной комиссии.

Исходя из представленных бюллетеней и исследованных в суде документов следует, что в голосовании приняли участие 74 гражданина - собственника жилых помещений в <адрес> администрация городского поселения Талдом как собственник пяти муниципальных кварти<адрес> подсчете голосов суд принимает во внимание сведения Северного филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д.30-40) и Талдомского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.13-28) о собственниках и площадях квартир на ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами представлены уточненные сведения о проголосовавших в спорном доме/л.д.212-213,214-217).

При этом, суд не соглашается с расчетом истца, который не соответствует установленным судом обстоятельствам по собственникам, принявшим участие в голосовании и площадям их квартир.

Достоверным в этой части является расчет ответчика, который учитывает площади квартир в соответствии с данными ЕГРП или ГУП МОБТИ, а также их собственников по данным ЕГРП или ГУП МОБТИ. При этом, смена фамилии собственниками ФИО21, ФИО25, ФИО42, ФИО47, ФИО54 подтверждена документально. Голоса не собственников ФИО11 и ФИО10 исключены из подсчета. Обоснованно учтены голоса ФИО9 как собственника всей квартиры, площадью которой она имела право проголосовать, не 1/2 доли, тогда как по <адрес> учтены голоса ФИО13 как собственника 1/2 доли квартиры, а не квартиры в целом. Вместе с тем, по данному расчету ответчика суд исключает голоса ФИО8, не являвшейся собственником <адрес>, а ставшей ею в апреле 2011 г.

По <адрес> собственниками комнат№ и 3 общей площадью 22,5 кв. являются в равных долях ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые приняли участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями. Именно из указанной площади и размера доли следует учитывать их голоса. Собственником комнат № и 4 в данной квартире общей площадью 22,3 кв.м в 1/2 доле является ФИО17, который также проголосовал принадлежащей ему собственностью в указанном размере, что и следует учитывать. Данные сведения подтверждаются сведениями из ЕГРП.

Кроме того, суд учитывает голоса муниципалитета исходя из муниципальной собственности на пять квартир общей площадью 221,1 кв.м. Площадь уточнена судом исходя из справки администрации и сведений о площадях квартир, представленных ГУП МОБТИ.

Таким образом, сведения о проголосовавших, их доли в праве собственности на жилое помещение и площади жилых помещений суд сводит в следующую таблицу:

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники 1682,47 кв.м. =(1461,37 кв.м - граждане собственники квартир + 221,1 кв.м,- муниципальные квартиры ), что пропорционально к общей площади жилого <адрес>,4 кв.м., как 63,59%.

Исходя из изложенного, кворум на собрании был, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения о выборе управляющей компании.

Вместе с тем, указанный размер голосов 63,59% составляет менее 2/3 голосов от общего числа собственников( 66,66%), что недостаточно для решения вопроса по использованию общего имущества.

Также, судом не установлено, что истцу причинены убытки принятым решением. Как пояснил представитель истца тарифы у вновь избранной управляющей компании такие же, как и ранее. Направление истцу двух квитанций от разных управляющих компаний не свидетельствует о причиненном вреде, так как принятое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали «против».

Более того, голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, так как по всем вопросам решения приняты преобладающим большинством голосов, тогда как истец обладает 1,66 % голосов (44,0 кв.м : 2645,4 кв.м х 100%).

При таких обстоятельствах, судом не установлено существенных нарушений требований ЖК РФ при принятии собственниками помещений многоквартирного дома оспариваемого решения, кроме указанного выше. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в целом, признавая его недействительным частично, в части п.9, решение по которому принято в отсутствие кворума в 2/3 голосов от общего числа собственников. Для решения остальных вопросов повестки дня кворум был более 50%, что установлено законом. В связи с чем требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> м-не Юбилейный в <адрес> МО по п.п.1-8 суд оставляет без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного для оспаривания решений собственников помещений в многоквартирном доме, с которым суд не соглашается, поскольку истец действительно обращался в суд в установленный срок и его заявление первоначально было возвращено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным, в части п.9 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> м-не Юбилейный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО79

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ