Гр.дело №2-111/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» и 3-му лицу ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о снятии с кадастрового учета данных о местоположении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» и 3-му лицу ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о снятии с кадастрового учета данных о местоположении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск, в котором указала, что ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» на основании договора дарения от 2011 года. Данным земельным участком члены ее семьи пользуются с момента основания садоводческого товарищества. Для оформления наследства после умершей ФИО6 было произведено межевание земельного участка, но согласно действовавшего на тот период времени законодательства геодезисты показали площадь земельного участка в соответствии с документами, а именно 601 кв.м., тогда как в пользовании всегда находился земельный участок большей площадью. При повторном обращении к геодезисту было установлено, что площадь земельного участка составляет 800 кв.м.. На основании изложенного просит снять местоположение границ земельного участка истца с кадастрового учета и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по указанному адресу. Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в суд не явился, возражений не представил. Представитель 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не соответствуют нормам действующего законодательства. Земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» был отмежеван в 2006 году. С ДД.ММ.ГГГГ действовал закон «О дачной амнистии». Земельный участок находится в СНТ, которое имеет Генеральный план. По Генеральному плану спорный земельный участок имеет площадь 590 кв.м.. СНТ «<данные изъяты>» имеет свидетельство о праве коллективной собственности на земли общего пользования. Вся земля в СНТ находится в собственности у кого-либо. СНТ на собрании решило передать истице излишнюю землю, но это скрытая форма сделки. Амнистии подлежат те земельные участки, на которые отсутствует проектная документация. Законом установлены основания повторного межевания. В настоящее время границы земельного участка истца установлены, речи о кадастровой ошибке нет. Считает, что в иске следует отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему… В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 601 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО8, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО2 указанный земельный участок (л.д.10-11). Следовательно, истица ФИО2 стала собственником земельного участка площадью 601 кв.м. на основании договора дарения. ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит снять с кадастрового учета данные о местоположении границ указанного земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по этому же адресу, мотивируя тем, что в фактическом пользовании предыдущих собственников, а теперь и ФИО2 находится земельный участок площадью 800 кв.м.. Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Представитель СНТ «<данные изъяты>» представил в суд справку, в которой указал, что с 1993 года семья ФИО2 пользуется земельным участком фактической площадью 800 кв.м.. Однако данные сведения опровергаются иными документами, представленными в дело. Из материалов дела следует, что прежний собственник земельного участка ФИО8 при оформлении наследства после смерти матери в 2006 году произвел межевание земельного участка, уточнил его площадь и границы. В Государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке были внесены сведения о границе и площади земельного участка истца в размере 601 кв. м., о чем свидетельствуют материалы межевого дела. При этом из описания границ земельного участка следует, что поворотными точками границ земельного участка являлись центры металлических столбов, границы были обозначены забором. При этом забор отгораживал земельный участок истца от земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Из указанных документов следует, что в 2006 году границы спорного земельного участка были обозначены забором, металлическими столбами и площадь земельного участка в этих границах составляла 601 кв.м.. С двух сторон спорный земельный участок граничит с частными земельными участками, которые также поставлены на кадастровый учет, с двух других сторон земельный участок истца граничит с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>», которые находятся в коллективной совместной собственности членов СНТ «<данные изъяты>». Из представленной карты земельного участка (л.д.7) и материалов межевого дела от 2006 года следует, что границы спорного земельного участка между точками 2-3 (соответственно н3-н4) и 3-4 (соответственно н4-н1) не изменились и составляют 20 метров и 29,65 метров соответственно. Увеличение земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования в соответствии с планом земельного участка (л.д.13). Следовательно, в случае увеличения площади земельного участка истца произойдет уменьшение площади земель общего пользования, которые, как пояснил представитель ФБУ «Кадастровая палата» по МО, также стоят на кадастровом учете без установления границ. Фактически истица просит увеличить свой земельный участок за счет иного земельного участка, имеющего собственника. При таких обстоятельствах такой переход права собственности может быть оформлен путем заключения сделки. Кроме того, после произведенного межевания земельного участка прежний собственник подарил земельный участок площадью 601 кв.м. ФИО2. Истица при приобретении земельного участка согласилась с установленной площадью земельного участка и приняла в дар указанный земельный участок. Оснований, при которых площадь земельного участка должна быть увеличена до 800 кв.м., истцом не указано. В соответствии со ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с этим уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Однако в настоящем случае имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка истца. Истцом не представлен межевой план, в том числе заключение кадастрового инженера, включаемое в состав межевого плана, с обоснованием местоположения уточненных границ земельного участка. В связи с этим судом не установлено оснований для снятия с кадастрового учета сведений о местоположении земельного участка истца и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., поэтому исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о снятии с кадастрового учета данных о местоположении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья ФИО9 Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ