Гр.дело №2-104/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о праве на досрочную пенсию в связи с работой монтером пути 2 разряда <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении мне досрочной трудовой пенсии с 55 лет, так как считал, что у него имеется необходимый стаж работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (более 6 лет) и в должности монтера пути (более 20 лет). С заявлением им были предоставлены необходимые документы: копия трудовой книжки, справка с места работы. Комиссией ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как не зачли в льготный стаж работу в должности монтера пути в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения интенсивности движения поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием движения поездов на 14 околотке малоинтенсивным. Всего не засчитан в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для принятия такого решения послужила запись в трудовой книжке о приеме его на работу в 14 околоток, и признании малоинтенсивным движение поездов на 14 околотке. Для назначения ему досрочной трудовой пенсии необходимо иметь специальный стаж 12 лет 6 месяцев монтером пути с интенсивным движением поездов. В специальный стаж работы ему зачли только 6 лет 5 месяцев 18 дней – период работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Стаж работы в должности монтера пути не зачли вообще. С данным решением он не согласен, так как оно незаконно. На основании изложенного просит суд обязать ответчика зачесть ему в специальный трудовой стаж период работы монтером пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения и достижения возраста 55 лет. Участок № – это участок Москва-Савелово-Дубна с 67 км. по 128 км. Протяженность 14 околотка от ст. Власово до ст. Савелово. Этот участок - участок с интенсивным движением поездов, то есть более 24 пар в сутки. Монтером пути работает с 1990 года по настоящее время. Непосредственно на участке Власово-Савелово интенсивности движения поездов более 24 пар в сутки не было, но в отделе кадров ему дали справку о том, что участок №, в который входило 4 околотка, в том числе и №, имел интенсивное движение поездов более 24 пар. Если они были приняты на работу на 14 околоток, это не значит, что они работали только на этом околотке, они обслуживали весь участок №, а по этому участку интенсивность движения поездов была более 24 пар. С 2010 года околотки, как структурное подразделение, отменили, сейчас существуют только участки. Рабочий день у них был с 08.00 до 17.00 часов. Каждый день он ехал на станцию <адрес>, переодевался, потом была летучка, они получали задание, перечень мероприятий, и их развозили по участку выполнять задание. В день они могли поменять 2-3 места работы. Он даже не может выделить, где и на каком участке больше работал. Куда направят, туда и ехали. Когда он устраивался на работу, то в околотке № было 12 монтеров путей. У начальника участка в подчинении были все монтеры путей, он планировал работу.

Представитель ответчика ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО4 пояснил, что иск не признает. Считает, что решение комиссии законно и обоснованно. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР № с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в должности монтера пути и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. После проведения документальной проверки комиссия приняла решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № из-за отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев, так как в специальный стаж не могут быть включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, в связи с тем, что интенсивность движения поездов не подтверждена данными о размерах движения поездов, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, так как по данным структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» интенсивность движения поездов в сутки менее 24 пар. Данные обстоятельства подтверждены актом документальной проверки, справкой из архива. Участок пути, на котором работал истец, комиссией рассматривался, как 14 околоток. Такое административное деление раньше существовало, это было рабочее место истца, и основное время он проводил на этом участке. С ДД.ММ.ГГГГ интенсивность движения поездов стала определяться по штатному расписанию. Если брать даже весь 4-й участок, то истцом не подтверждено, что интенсивность движения на участке № была свыше 24 пар. Справкой, предоставленной <адрес> дирекцией управления движением, выданной на запрос УПФР, подтверждено, что с 2000 по 2010 г.г. участок <адрес> был с малоинтенсивным движением поездов, а за период с 1990 г. по 1999 г. таких сведений предоставить им не могли из-за срока давности. В справке, выданной истцу, сведения являются безосновательными, так как при проведении документальной проверки то структурное подразделение, которое выдало справку истцу, пенсионному фонду не смогло представить данные об интенсивности движения поездов за период с 1990 г. по 1999 г.. При проведении проверки так же выяснилось, что коды поставлены неправильно, следовательно, индивидуальные сведения являются некорректными. Было предложено организации скорректировать коды. Но до настоящего времени это требование не исполнено. Так как истец имеет половину льготного стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, то он имеет право на льготную пенсию с уменьшением возраста с 58 лет. Дата назначения пенсии «ДД.ММ.ГГГГ» действительно указана в индивидуальных сведениях, но эти сведения признаны некорректными. В сведениях застрахованного лица был указан код, поэтому дата назначения пенсии считалась автоматически, но код указан неправильно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, предусмотрены монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

На основании письма Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЦСРС-2/32 интенсивным движением поездов на однопутных участках железных дорог считается размер движения пассажирских и грузовых поездов ( в сумме) по графику более 24 пар в сутки.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Ему решением комиссии ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, так как не был принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, так как не подтверждено документально интенсивное движение поездов в указанный период. При этом льготная работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена данными о размерах движения поездов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер движения поездов в сутки менее 24 пар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малоинтенсивное движение поездов.

Всего ответчиком принято к зачету 6 лет 5 месяцев и 18 дней. Для назначения досрочной пенсии с 55 лет необходим специальный стаж в 12 лет 6 месяцев.

ФИО2 не согласился с решением комиссии и просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19-08-00) и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с 55 лет.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал в должности монтера пути <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги, что подтверждается записями в его трудовой книжке (12-17). В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 был принят на работу на 14 околоток.

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена работа по профессии монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из пояснений сторон следует, что работа истца в должности монтера пути ответчиком не оспаривается. Однако при подсчете специального стажа ответчиком принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 работал на 14 околотке, то есть на участке Власово-Савелово, где интенсивность движения поездов составляла менее 24 пар, что подтверждается справками <адрес> дирекции управления движением (л.д.26-27).

Однако в судебном заседании ФИО2 пояснил, что хотя он и был принят на работу на 14 околоток, однако работу осуществлял на 4 участке, в который входило четыре околотка, и который имел протяженность на участке <адрес> с 67 км. по 128 км.. Пояснения истца подтверждаются справкой начальника <адрес> пути <адрес> дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 работала на 4 участке <адрес>, в который входит станция «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой начальника <адрес> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ в 4-й участок входят главный путь с 67 км по 128 км по 1-му главному пути направления <адрес>, ветвь <адрес> с 90 км по 133 км, станционные пути, съезды, стрелочные переводы станций <адрес>, подъездные пути станций <адрес> (л.д.58).

Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) структурным подразделением, где имеются работы, профессии и должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, является участок пути.

Суд считает, что указанные справки подтверждают довод истца о том, что его работа осуществлялась не только на 14 околотке, но и на всем 4-м участке пути Москва-Савелово-Дубна.

Согласно уточняющей справке работодателя (л.д.21), истец работал в <адрес> дистанции пути Московской железной дороги в должности монтера пути на участке <адрес>. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Интенсивность движения поездов на указанном участке подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), расписаниями поездов, данными о размерах движения поездов за период с 1990 года по 2010 год на участках <адрес>, из которого следует, что на участке <адрес> интенсивность движения поездов составляет более 24 пар в сутки (л.д.57). После станции «<адрес>» происходит ответвление пути до станции «<адрес>».

Также в сведениях об оплате страховых взносов работодатель указал на особые условия труда ФИО2, и возникновении права на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-50).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что о работе истца на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов работодатель указал в уточняющих справках, суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как не доверять указанным сведениям у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что работа истца в должности монтера пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому отказ ответчика включить в специальный трудовой стаж истца спорный период является незаконным, а требование о признании права на досрочную трудовую пенсию обоснованным.

Суд обязывает ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 2 разряда <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги, и обязать назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать отказ ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> зачесть в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 2 разряда Московско-Савеловской дистанции пути Московской железной дороги, и обязать назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья ФИО5

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ